10.10.2023 Справа № 756/5921/23
Унікальний номер 756/5921/23
Номер провадження 2/756/3302/23
УХВАЛА
про призначення експертизи
10 жовтня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,
за участю представника відповідача - Кизенка Д.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кизенка Дмитра Олександровича про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Оболонь» про відшкодування матеріальної шкоди,
УСТАНОВИВ:
В травні 2023 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом, в якому просить: суд стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 74075,50 грн та витрати по сплаті судового збору.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки при зверненні до суду з позовом не сплачено судовий збір.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до справи в якості третьої особи ПрАТ «Оболонь».
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи на вирішення, якої просив поставити наступні питання: Чи перебував транспортний засіб «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 в інших дорожньо-транспортних пригодах, окрім тієї, що сталася 07.05.2020 року?; Чи дійсно було проведено ремонт транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то які деталі, вузли та агрегати було замінено, а які відремонтовано?; Які деталі, вузли та агрегати були використані під час проведення ремонту транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 нові чи ті, які вже були у користуванні (Б/У)?; Яка вартість замінених складових частин та вузлів знятих із пошкодженого транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 ?; Чи призвело до здорожчання (збільшення) ринкової вартості транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його відновлення після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07.05.2020 шляхом заміни пошкоджених складників (частин, вузлів, агрегатів) на нові? У разі якщо так, визначити та вказати відповідне удорожчання (збільшення) в грошовому виразі?
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 07.05.2020 року в м. Києві по проспекту Правди відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «MINI COOPER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/5921/20 ОСОБА_1 визнано винним у настанні ДТП.
ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна»виплачено страхове відшкодування на користь власника автомобіля «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 125 039,00 грн.
Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» на підставі полісу № 120235227, відповідно до умов якого страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» здійснила страхову виплату на користь ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» у розмірі 50 963,50 гривень. Проте, підтверджуючих документів позивачем до матеріалів справи не надано.
Так, у якості додатків до позовної заяви надано копію рахунок - фактуру ФОП ОСОБА_3 № 32 від 08.05.2020 року. Також, у якості додатків до матеріалів справи надано копію платіжного доручення № 197123 від 21 травня 2020 року, у якому в якості підстави платежу зазначено рахунок № НОМЕР_3 від 08.04.2020 року.
Із наявних матеріалів справи не можливо встановити чи дійсно було проведено ремонт пошкодженого автомобіля, якщо так, то які запчастини (нові чи ті, які вже були у користуванні (Б/У) були використані, які ремонтні роботи було виконано, та яка їх вартість та чи відповідають вони тому переліку який визначено у акті огляду транспортного засобу та звіті оцінювача, що надані у якості додатків до позовної заяви, кому було передано деталі, які було демонтовано під час проведення ремонту автомобіля.
Представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справі повідомлені судом належним чином.
Вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
З урахуванням того, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об'єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Оболонь» про відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кизенка Дмитра Олександровича про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи перебував транспортний засіб «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 в інших дорожньо-транспортних пригодах, окрім тієї, що сталася 07.05.2020 року ?
- Чи дійсно було проведено ремонт транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то які деталі, вузли та агрегати було замінено, а які відремонтовано?
- Які деталі, вузли та агрегати були використані під час проведення ремонту транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 нові чи ті, які вже були у користуванні (Б/У)?
- Яка вартість замінених складових частин та вузлів знятих із пошкодженого транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 ?
- Чи призвело до удорожчання (збільшення) ринкової вартості транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його відновлення після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07.05.2020 шляхом заміни пошкоджених складників (частин, вузлів, агрегатів) на нові? У разі якщо так, визначити та вказати відповідне удорожчання (збільшення) в грошовому виразі?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
При необхідності зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Оболонь» надати для огляду експертам транспортний засіб.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/3302/23 (провадження № 2/756/3302/23).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023 року.
Суддя І.С. Шролик