Справа №:755/15336/23
Провадження №: 2/755/6733/23
УХВАЛА
про передачу позовної заяви за підсудністю
"10" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пікулін Р.М. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд: визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу мж ОСОБА_1 та ТОВ «Везем Шиппінг», укладений 17 грудня 2021 року; стягнути за ТОВ «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу в розмірі 199 976,59 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 64 787,28 грн та пеню в розмірі 2 969 652,36 грн.
Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».
Зазначену позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звертаючись до суду з цим позовом, представник позивача посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».
Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За змістом п. 22 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації (п.18 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»)
Разом з тим, як убачається зі змісту позовної заяви, між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, за умовами якого сторони зобов'язались укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) належного ТОВ «Везем Шиппінг» транспортного засобу строком до 30 квітня 2022 року. Згідно доводів позовної заяви представник позивач вважає, що відповідач не вчинив жодних дій для виконання умов попереднього договору, що свідчить про відсутність у нього намірів до реального настання правових наслідків. Також представник позивача вважає, що укладання основного договору взагалі втрачає для позивача свою актуальність та через введення позивача в оману щодо істотних його умов попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, на думку представника позивача, є нікчемним. Отже на спірні правовідносини Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється, оскільки відносини сторін в розрізі даного спору врегульовано ЦК України.
Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визнанні недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів, у суду відсутні підстави для застосування правил підсудності, передбачених статтями 28, 30 ЦПК України, у зв'язку з чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності, а посилання представника позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» не змінює правил підсудності даної справи.
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем зазначено місцезнаходження відповідача ТОВ «Везем Шиппінг» - 03026, м.Київ, Столичне шосе, 101-В, що не відноситься до адміністративної території Дніпровського району м. Києва. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено місцезнаходження ТОВ «Везем Шиппінг» - 01103, м.Київ, вул.Менделєєва, буд.12, оф.94/1, що відноситься до адміністративної території Печерського районну м.Києва.
Отже за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, вимоги позивача до відповідача територіально не підсудні Дніпровському районному суду міста Києва.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги місцезнаходження відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Печерського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу №755/15336/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів - передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: