ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3968/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро
про стягнення переплати за договором № 12/41 SP497-250-21 від 18.01.2021 року
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі (виклику) представників сторін
ПРОЦЕДУРА
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення переплати за Договором № 12/41 SP497-250-21 від 18.01.2021 в сумі 2 273, 63 грн.
Ухвалою суду від 25.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3968/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.
04.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.
АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача, викладена у позовній заяві
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 12/41 SP497-250-21 від 18.01.2021 в частині повернення переплати відповідно до пункту 4.7 Договору.
Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву
Відповідач просить закрити провадження у справі в частині стягнення 2 268, 21 грн, у зв'язку з поверненням грошових коштів.
В частині стягнення 5, 42 грн ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просить відмовити, оскільки відповідно до підписаного сторонами Акта звіряння сформованого станом на 16.09.2023, переплата становить 2 268, 21 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
18.01.2021 між Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (далі - Споживач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі - постачальник відповідач) було укладено Договір № 12/41 SP497-250-21.
Перелік ЕІС-код точок комерційного обліку Споживача: місцезнаходження точки комерційного обліку: м. Дніпро, вул. Кедріна, 28; вул. Кротова, 44; ЕІС-код точки комерційного обліку 56XO0000VM11K006; назва газотранспортної організації: ТОВ «Оператор ГТС України»; назва газорозподільної організації: АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».
Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність Споживачу у 2021 році природний газ, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.
Річний плановий обсяг постачання газу - до 54 000 куб. м (пункт 1.2 договору).
Розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між Постачальником та Споживачем. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує що ознайомлений з тим що протягом дії Договору ціна на газ може змінюватись, про що Сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії Договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається (пункт 3.1 договору).
Пунктами 3.2 та 3.6 встановлено, що ціна за 1 куб. метр природною газу без урахування податку на додану вартість становить 4, 3887369 гривень, податок на додану вартість становить 0, 8777474 гривень, всього з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість становить 5, 2664843 гривень. Очікувана сума Договору становить 284 390, 15 грн (двісті вісімдесят чотири тисячі триста дев'яносто гри. п'ятнадцять коп.), у т. ч. ПДВ - 20%.
Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць.
Пунктом 4.2 передбачено, що оплата газу за Договором здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку: Оплата природного газу Постачальнику здійснюється Споживачем на підставі акту приймання-передачі природного газу та рахунку. Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.5. Договору) здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.
У разі переплати вартості газу сума переплати повертається на поточний рахунок Споживача на його письмову вимогу (пункт 4.7 договору).
Згідно з пунктом 4.8 договору звірка розрахунків здійснюється Сторонами протягом десяти днів з дати пред'явлення вимоги про це однієї із Сторін на підставі відомостей про фактичну оплату вартості газу Споживачем та актів приймання-передачі газу.
Цей Договір набирає чинності і дані його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписі» печатками Сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої Споживач включений до Реєстру споживачів ____ січня 2021 року в інформаційній платформі Оператора ГТС до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
Позивач посилаючись на Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 15.09.2022 зазначає, що за ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" відповідно до Договору 12/41 SP497-250-21 від 18.01.2021 обліковується переплата у розмірі 2 273, 63 грн.
Позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу № 625/010.01-03 від 18.05.2023, в якій було зазначено про зобов'язання сплатити до 24.05.2023 суму переплати.
ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» отримало 24.05.2023 вищезазначену вимогу, якою зобов'язалися повернути кошти.
Переплату в розмірі 2 273, 63 грн відповідач не повернув, що і стало причиною звернення позивача до суду.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).
З огляду на наявний у матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.
Щодо суми переплати
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
З наведеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Статтею 538 Цивільного кодексу України визначено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ст. 530 Цивільного кодексу України)
Як уже встановлено судом, позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу № 625/010.01-03 від 18.05.2023 про повернення переплати у розмірі 2 273, 63 грн.
Відповідно до наданих позивачем доказів направлення та отримання претензії відповідачем, останній отримав вимогу 24.05.2023, відтак строк на виконання зобов'язань щодо повернення попередньої оплати за природний газ відповідачем є 01.06.2023.
Таким чином, на думку позивача залишок не повернутої переплати за договором становив 2 273, 63 грн.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява до Господарського суду Дніпропетровської області була подана позивачем через канцелярію суду 20.07.2023, про що свідчить штемпель на титульній сторінці позовної заяви.
Після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем були надані докази повернення переплати у розмірі 2 268, 21 грн, а саме: копію платіжної інструкції № 67249 від 13.07.2023.
Таким чином, на момент прийняття рішення у даній справі сума спірної суми сплачена.
У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Оскільки вказана оплата була здійснена до відкриття провадження у справі № 904/3968/23 та звернення позивача до суду із даним позовом, що відбулося 20.07.2023, ця обставина тягне за собою відмову в задоволенні позовних вимог у відповідній частині.
Щодо вимог позивача про повернення переплати у розмірі 5, 42 грн, суд зазначає наступне.
Як вже зазначалося, статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність зіставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто в такому випадку необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Тлумачення змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, дає змогу дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були, аніж не були.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
В даному випадку, як вже зазначалося, між сторонами було підписано Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 15.09.2022, відповідно до якого сума переплати на кінець періоду становить 2 268, 21 грн.
Доказів щодо наявності переплати в розмірі 5, 42 грн (загальної суми 2 273, 63 грн) позивачем не доведено, матеріали справи не містять.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
СУДОВІ ВИТРАТИ
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на позивача у розмірі 2 684 грн.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
У позові Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення переплати за договором № 12/41 SP497-250-21 від 18.01.2021 відмовити.
Витрати по сплаті судового збору позову покласти на позивача Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" у розмірі 2 684 грн.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.І. Ярошенко