ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
10.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/82/22 (904/5097/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик", м. Дніпро в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича
до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Нове Місто, Монастирищенський район, Черкаська область
відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Київ
відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Суми
відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Житомир
відповідача-5 Фермерського господарства "Надія", с. Тополі, Гайворонський район, Кіровоградська область
про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Владимиренко І.В.
Представники:
від позивача представник не з'явився
від відповідача 1 представник Кириченко Н.О. ордер СВ №1066346 від 09.10.23р.
від відповідачів 2,3,4,5 представники не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: Фермерського господарства “Надія” про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.10.2023р. о 12:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.
05.10.2023 від відповідача-3 ОСОБА_3 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява про надання відповідачу-3 копію позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача-3 (вх. суду №50785/23).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 заяву відповідача-3 ОСОБА_3 про надання відповідачу-3 копію позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача-3 (вх. суду №50785/23 від 05.10.2023) повернуто без розгляду.
06.10.2023 представник відповідача-5 надіслав на електронну пошту господарського суду клопотання в порядку ст. 48 ГПК України. Вказане клопотання також надійшло до канцелярії господарського суду засобами поштового зв'язку 09.10.20.23р.
09.10.2023 відповідач - 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Судом відзив відповідача-5 прийнято до відома.
09.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання. Судом клопотання представника відповідача-1 прийнято до розгляду.
10.10.2023 представник відповідача-3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання представника відповідача-3 прийнято до розгляду.
10.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. прийнято до розгляду.
В судове засідання 10.10.2023 з'явився представник відповідача-1.
Представники позивача та відпоівдачів-2,3,4,5 в судове засідання не з'явились.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши в судовому засіданні 10.10.2023 матеріали справи, клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України, клопотання про відкладення розгляду справи подані представниками позивача та відповідачів-1,3, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника відповідача-1, господарський суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з поданого ліквідатором ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюком О.С. клопотання про відкладення розгляду справи, ліквідатор зазначив, що на сьогоднішній день, ліквідатором отримано копію довідки ТСЦ МВС №8041 та договору комісії №8516/23/1/000187, яка свідчать про те, що транспортний засіб Toyota Camry, кузов НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_2 відчужив на користь іншої особи, у зв'язку із чим наявна необхідність у зверненні арбітражного керуючого до Головного територіального центру із запитом щодо надання відомостей про власника транспортного засобу станом на сьогоднішній день. На підставі викладеного ліквідатор ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюк О.С. просив суд про відкладення розгляду справи.
Також, разом з клопотанням про відкладення розгляду справи ліквідатором подано до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-3.
Відповідач-3 у клопотанні про відкладення розгляду справи посилалась на необхідність підготовки відзиву на позовну заяву та неможливість з'явитися в судове засідання, оскільки отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 03.10.2023, а копію позовної заяви з додатками 09.10.2023р.
Представник відповідача-1 у поданому клопотанні про відкладення судового засідання зазначив, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/82/22 (904/5097/23) від 25.09.2023, відповідач-1 отримав 03.10.2023, а тому встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк для подання відзиву на позовну заяву закінчується 18.10.2023 року, тобто вже після дати проведення судового засідання по розгляду позовної заяви по суті. Але враховуючи складність справи, великий об'єм матеріалів та доказів по справі відповідачу ОСОБА_1 та його представнику потрібно більше часу для підготовки відзиву для подання його у встановлені судом строки та порядку. За викладених обставин представник відповідача-1 просив суд про відкладення судового засідання на іншу дату.
Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.
Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
Щодо поданого представником відповідача-5 клопотання в порядку ст. 48 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне прийняте вказане клопотання до розгляду та з урахуванням наведених у клопотанні обставин, зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з відповідним документальним та нормативним обґрунтуванням.
Беручи до уваги принципи своєчасності розгляду судом спорів, гарантії прав сторін на розгляд судової справи щодо цивільних прав та обов'язків упродовж розумного строку, враховуючи необхідність дотримання балансу процесуальних прав сторін, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача, відповідачів-1,3 про відкладення засідання у справі та відкласти судове засідання на 25.10.2023р. о 11:10год.
Керуючись статтями 46, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відкладення засідання у справі - задовольнити.
Клопотання представника відповідача-1 про відкладення засідання у справі - задовольнити.
Клопотання представника відповідача-3 про відкладення засідання у справі - задовольнити.
Клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України - прийняти до розгляду.
Відкласти судове засідання на 25.10.2023р. о 11:10 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.
В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.
До засідання подати:
позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.
- надати письмові обґрунтування відносно позовних вимог до відповідача-2; направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
- надати письмові обґрунтування відносно позовних вимог до відповідача-5; направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
- надати належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) листом з описом вкладення.
- надати до суду письмові пояснення на клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України, з відповідним документальним та нормативним обґрунтуванням, направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Відповідачам-1,3,4,5 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.
У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
сторонам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений. Процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана - 11.10.2023р.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Владимиренко