Ухвала від 10.10.2023 по справі 908/1733/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10.10.2023 м.Дніпро

Справа № 908/1733/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.02.2023 у справі № 908/1733/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК 2022"

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.02.2023 у справі № 908/1733/22, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, прийнята 02.02.2023 та складена 07.02.2023, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 17.02.2023.

22.03.2023 Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.02.2023 у справі № 908/1733/22 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн та надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

06.06.2023 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.02.2023 у справі № 908/1733/22 повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Вказану ухвалу скаржником було отримано 16.06.2023, про що свідчить роздруківка по трекінгу (4900000582447) з сайту Укрпошта.

Разом з тим, скаржником повторно апеляційну скаргу було подано вже 14.09.2023, про що свідчить конверт в якому апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду.

У апеляційній скарзі апелянт вказує, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області повторно звертається з апеляційною скаргою в межах присічного строку, не зловживаючи своїм процесуальним правом.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що після отримання скаржником ухвали про повернення пройшло три місяці, що скаржником ніяк не обґрунтовується.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не наводить.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.02.2023 у справі № 908/1733/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
114084841
Наступний документ
114084843
Інформація про рішення:
№ рішення: 114084842
№ справи: 908/1733/22
Дата рішення: 10.10.2023
Дата публікації: 13.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (02.02.2023)
Дата надходження: 09.09.2022
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
13.10.2022 12:30 Господарський суд Запорізької області
06.12.2022 11:50 Господарський суд Запорізької області
19.12.2022 11:40 Господарський суд Запорізької області
02.02.2023 11:45 Господарський суд Запорізької області
02.02.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СУШКО Л М
СУШКО Л М
відповідач (боржник):
ТОВ "МБК 2022"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБК 2022"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МБК 2022"
за участю:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України 
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
КЛИМЕНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ТОВ "Тернопт Синтез"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопт Синтез"
позивач (заявник):
ТОВ "МБК 2022"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопт Синтез"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ"
представник апелянта:
Діхтяр Аріна Миколаївна
представник заявника:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ