СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.10.2023 м. Харків Справа № 922/3150/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача-Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(вх. № 1963 Х/2-3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.23 (постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.В., повний текст складено 07.09.23) у справі № 922/3150/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" , м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 891 474 194,56 грн.
УХВАЛИВ:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення 617 163 937,09 грн. основного боргу за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 10.05.2019 № 0521-02041 та нарахованих на нього 65 504 590,43 грн. пені, 37 704 438,65 грн. штрафу, 32 013 163,51 грн. 3% річних, а також 139 088 064,91грн. інфляційних втрат.
06.09.2023 відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22, пославшись на те, що предметом правового регулювання як у справі № 911/1359/22 так і у справі № 922/3150/23 є відносини, пов'язані з наданням послуг з постачання та розподілу електричної енергії, а заперечення проти позову в частині нарахування та стягнення пені у справі № 911/1359/22, як і у даній справі обґрунтовані в тому числі постановою НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, якою надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.23 у справі № 922/3150/23 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 922/3150/23 до закінчення розгляду Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Позивач-Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подав на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Харківської області.
Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 07.09.23, строк на її апеляційне оскарження закінчився 18.09.23, в той час як апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" 21.09.23, тобто з пропуском зазначеного строку на 3 дні.
В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 07.09.23, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником через електронну пошту 11.09.23, в свою чергу апеляційна скарга подана 21.09.23, тобто протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду-в межах строку, встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 статті 199 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Колегія суддів поновлює строк на апеляційне оскарження з огляду на поважні причини його пропуску, враховуючи при цьому дотримання скаржником вимог ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі ( зазначена в п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги позивача-Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(вх. № 1963 Х/2-3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.23 у справі № 922/3150/23
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача-Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(вх. № 1963 Х/2-3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.23у справі № 922/3150/23 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу по справі строк до 27.10.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.
4. Встановити сторонам строк до 27.10.23 для подання заяв, клопотань, тощо.
5. Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль