ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"11" жовтня 2023 р. Справа № 906/1241/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є.
судді Мельник О.В.
секретар судового засідання Новосельська О.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: адвокат Давиденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/1241/22 (суддя Прядко О.В., м.Житомир, повний текст складено 31.07.2023 року)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"
до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області
про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/1241/22 та розгляд апеляційної скарги призначено на 11 жовтня 2023 року.
10 жовтня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" адвоката Рожок Л.П. надійшла заява в якій просить суд перенести розгляд справи №906/1741/22 на іншу дату у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні з підстав тимчасової непрацездатності. В обґрунтування вказаних обставин представником позивача до поданої заяви додано інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров'я.
Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.2023 року не заперечив щодо задоволення заяви представника позивача про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Отже, враховуючи наявність заяви про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь представників сторін у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).
З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.
Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи в межах розумного строку.
Керуючись статтями 197, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "22" листопада 2023 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
2. Забезпечити представнику Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області - адвокату Давиденко В.В. участь в судовому засіданні у справі №906/1241/22 призначеному на 22 листопада 2023 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.
3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Електронний кабінет за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
4. Попередити представника Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області - адвоката Давиденко В.В., що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Мельник О.В.