ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"11" жовтня 2023 р. Справа № 906/1127/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Мельник О.В.
судді Олексюк Г.Є.
за клопотанням представника ПрАТ "Житомирбудтранс" - адвоката Соцького Е.Ю. про стягнення судових витрат у справі №906/1127/22
за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс"
про визначення дати та підстави звільнення, стягнення 468 089,87 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 року клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2023 року по справі №906/1127/22, задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2023 року по справі №906/1127/22. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2023 року по справі №906/1127/22.
09 жовтня 2023 року від представника ПрАТ "Житомирбудтранс" - адвоката Соцького Е.Ю. надійшло клопотання про стягнення судових витрат. У вказаному клопотанні заявник просить за наслідками закриття апеляційного провадження у зв'язку із відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2023 року по справі №906/1127/22 вирішити питання розподілу судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" 26 340,19 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Згідно частини 3, 4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку призначити розгляд клопотання представника ПрАТ "Житомирбудтранс" - адвоката Соцького Е.Ю. про стягнення судових витрат в судовому засіданні.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що у зв'язку з перебуванням суддів - членів колегії у даній справі у відпустці: судді Олексюк Г.Є. з 12.10.2023 по 20.10.2023 включно, головуючого судді Гудак А.В. з 23.10.2023 по 27.10.2023 включно, та у зв'язку з незмінністю складу суду для розгляду клопотання представника ПрАТ "Житомирбудтранс" - адвоката Соцького Е.Ю. про стягнення судових витрат, вказане клопотання буде розглянуто після виходу з відпустки вказаних суддів в межах розумного строку - 02.11.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд клопотання представника ПрАТ "Житомирбудтранс" - адвоката Соцького Е.Ю. про стягнення судових витрат у справі №906/1127/22 призначити на "02" листопада 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
2. Забезпечити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сичову Д.В. та представнику Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" - адвокату Соцькому Е.Ю. участь в судовому засіданні у справі №906/1127/22 о 10:00 год. 02 листопада 2023 року в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.
3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Електронний кабінет за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
4. Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Сичова Д.В. та представника Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" - адвоката Соцького Е.Ю., що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
6. Копію ухвали направити засобами електронного зв'язку представнику ОСОБА_1 - адвокату Сичову Д.В. та представнику Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" адвокату Соцькому Е.Ю. на електронні адреси наявні в матеріалах справи.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Олексюк Г.Є.