ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 671/676/23
Провадження № 33/4820/515/23
Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПрАТ “Зернопродукт МХП”,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Не погоджуючись із постановою місцевого суду, захисник ОСОБА_1 - Мотальова-Кравець В.Ю. подала позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст.147 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, уважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено.
В процесі апеляційного розгляду встановлено, що 27.03.2022 року розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за відсутності ОСОБА_1 , при цьому суд послався на подану заяву правопорушника, у якій останній визнає вину у вчиненому правопорушенні, щиро кається, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Крім того, на обкладинці даної адміністративної справи № 671/676/23 ОСОБА_1 особисто засвідчив підписом те, що він ознайомлений із змістом оскаржуваної постанови суду від 27.03.2023 року.
Тобто, ОСОБА_1 знав про розгляд справи Волочиським районним судом щодо нього та був ознайомлений із змістом оскаржуваної постанови суду, що підтверджується матеріалами справи.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких, будь-яка особа, може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, тож особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник мали об'єктивну можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду та у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки норми КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, то такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного суду України (наприклад, Постанова ВСУ від 13.07.2016 року по справі № 3-774гс16 (№ в ЄДРСРУ 58986625) так і судова практика Європейського суду з прав людини.
В той же час, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Захисник Мотальована-Кравець В.Ю., в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказала на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження те, що ОСОБА_1 , по теперішній час не отримував повний текст рішення, а про постановлення рішення у справі дізнався, лише, 20.08.2023 року, після звернення за допомогою до адвоката, що не відповідає матеріалам адміністративної справи, а відтак, захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, а апеляційну скаргу, яка захисником подана як позовна заява, повернути.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Мотальовій-Кравець В.Ю. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Апеляційну скаргу із додатками повернути ОСОБА_2 .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Кулеша Л.М.