Номер провадження: 22-ц/813/6409/23
Справа № 514/1493/22
Головуючий у першій інстанції Тончева Н.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (судді-доповідача), суддів: Кострицького В.В., Коновалової В.А.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення понесених судових витрат
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року, ухваленого Тарутинським районним судом Одеської області у складі: судді Тончевої Н.М. в приміщенні того ж суду,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Раільто» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за договором № 210227-35508-1 від 27.02.2021 року в розмірі 23188 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судовий збір у розмірі 2481 грн та витрати, пов'язані з професійною правничою допомогою у розмірі 9000 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 28 липня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 10 жовтня 2023 року.
09 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Галайчук Г.С. через підсистему «Електронний суд» на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій заявник просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "РІАЛЬТО" на користь ОСОБА_1 , понесені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 20536,80 гривень.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Крім того, згідно з частинами п'ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.
Отже, подавши до суду заяву про стягнення судових витрат в електронній формі ОСОБА_3 повинен був надати докази надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії відповідної заяви.
Проте, всупереч вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України таких доказів ОСОБА_3 суду апеляційної інстанції не надав.
Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Положеннями абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заяву про стягнення судових витрат у справі подано без додержання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 43, 183 ЦПК України апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про стягнення понесених судових витрат повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.В. Кострицький
В.А. Коновалова