11.10.23
33/812/458/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 467/997/23 Головуючий у місцевому судді Кологрива Т.М.
Провадження № 33/812/458/23 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року встановлено, що 06 серпня 2023 року о 11 годині 11 хвилин по вул. Пушкіна с. Іванівка Вознесенського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 грн в дохід держави.
He погоджуючись з зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.
Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.
Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників справ про адміністративні правопорушення виступає передбачений у частині 2 статті 294 КУпАП порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
Правило дотримання десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, передбачене частиною 2 статті 294 КУпАП, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді у вказаній адміністративній справі прийнята 19 вересня 2023 року. Останній день для подачі апеляційної скарги 28 вересня 2023 року.
Відповідно до конверту апеляційна скарга подана ОСОБА_1 29 вересня 2023 року, тобто після закінчення встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.
При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.
Таким чином, згідно частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, підлягає поверненню їй, оскільки подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року, подану після закінчення передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернути ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї додатками.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.І. Темнікова