ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"11" жовтня 2023 р. Справа№ 910/1865/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
розглянув заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г.
у справі №910/1865/23
за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023
у справі № 910/18865/23
за позовом Товориство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Моноліт Енерго»
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 30 322 972,60 грн.-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 закрито провадження у справі № 910/1865/23 в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Моноліт Енерго" суми основного боргу в розмірі 2 200 000,00 грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору. Позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Моноліт Енерго" основний борг у розмірі 27 938 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 349 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 335 527 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 331 475 грн. 67 коп. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2023 року у справі № 910/1865/23 до 31 грудня 2023 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Державне підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» 09.10.2023 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі №910/1865/23 в частині відмови у зменшенні 3% річних та зменшити їх розмір з урахуванням наведених відповідачем обставин до 1% річних, що становить 111 842 грн. 46 коп. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
11.10.2023 на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження вказаною колегією суддів, головуючий суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи № 910/1865/23. Заява судді про самовідвід обґрунтована тим, що у головуючого судді Майданевича А.Г. близький родич працює в Державному підприємстві «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Майданевичем А.Г. самовідвід задовольняється.
За таких обставин справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/1865/23 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 - задовольнити.
2. Матеріали справи №910/1865/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк