Справа № 738/1513/23
№ провадження 2/738/311/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Корюківської окружної прокуратури Бубнової Ольги Володимирівни про закриття провадження у справі за позовною заявою прокурора Корюківської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, Національної Служби Здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 році прокурор Корюківської окружної прокуратури діючи в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, Національної Служби Здоров'я України звернувся до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10 жовтня 2023 року.
До початку судового засідання від прокурора Корюківської окружної прокуратури Бубнової О.В. до суду надійшла заява, в якій остання просить провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю предмета спору, з наслідками закриття провадження у справі обізнана.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву прокурора про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами частини 2 статті 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
У відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 56 ЦПК України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов'язки учасників справи, зокрема, право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, які він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Судом встановлено, що прокурор Корюківської окружної прокуратури діючи в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, Національної Служби Здоров'я України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
До початку судового засідання відповідачем надано суду докази у вигляді квитанцій на підтвердження відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі заявленому прокурором в позовній заяві.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що відповідачем добровільно відшкодовано витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, що були предметом спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора, та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 255, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника прокурора Корюківської окружної прокуратури Бубнової Ольги Володимирівни - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою прокурора Корюківської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, Національної Служби Здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.В. Волошина