Справа № 737/758/23
Провадження № 3/737/420/23
ПОСТАНОВА
11 жовтня 2023 року смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2023 року о 13 год 50 хв в Чернігівському районі в с. Дроздівка, по вул. Гончарівка, 116, ОСОБА_2 керував мотоциклом ММВЗ-3112, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом ЗАЗ АО8А2В-10, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та скоївши ДТП 15.09.2023 року о 13 год 50 хв, ОСОБА_2 залишив місце пригоди до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
З матеріалів адміністративних справ вбачається, що обидва правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що обидві справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
Таким чином, вважаю за необхідне об'єднати справу №737/758/23 (провадження №3/737/420/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу №737/759/23 (провадження №3/737/421/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №737/758/23, провадження № 3/737/420/23.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2023 року, керуючи шкільним автобусом, їхав в с. Дрімайлівка. По зустрічній смузі рухався мотоцикліст, який, проїхавши поворот, не впорався з керуванням та в'їхав у автобус. Після зіткнення водій мотоцикла не дочекавшись поліції з місця пригоди втік, повівши мотоцикл у руках.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б ПДР).
Порушення ОСОБА_2 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху призвело до ДТП з його участю, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. В порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП, з місця пригоди зник, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №184308 від 16.09.2023 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №184307 від 16.09.2023 року;
- схемою місця ДТП, що сталася 15.09.2023 року в по вул. Гончарівка, 116, в с. Дроздівка Чернігівського району, з якої вбачається, що транспортний засід ЗАЗ АО8А2В-10, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП отримав пошкодження лівого дзеркала заднього виду, переднього лівого крила, переднього бампера з лівої сторони;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2023 року, відповідно до яких 15.09.2023 близько 13 год 50 хв, будучи водієм шкільного автобуса, він рухався в с. Дроздівка по вул. Гончарівка, 116, на зустріч по середині дороги рухався мотоцикл, який в'їхав у автобус, чим здійснив ДТП. Після ДТП водій мотоцикла зник з місця події;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2023 року, відповідно до яких вона 15.09.2023 року супроводжувала дітей в шкільному автобусі. В с. Дроздівка їм на зустрів вискочив мотоцикліст, якиий зовсім не дивився на дорогу, його голова була повернута назад. Водій автобуса наскільки це було можливо взяв вправо і зупинився, а водій мотоцикла продовжував рух, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом. Автобус отримав механічні пошкодження;
- рапортом про виклик на службу "102" та реєстрацію ЄО №48253 від 15.09.2023 року, відповідно до якого 15.09.2023 о 13.49 год надійшов виклик на службу 102, про те, що у шкільний автобус ЗАЗ врізався мотоцикліст та втік у напрямку с. Дроздівка до центру, в автобусі 17 дітей.
- електронний рапорт щодо доопрацювання матеріалів ЄО №48253 за фактом ДТП та встановлення водія.
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №178341 від 16.09.2023 року, згідно з якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд керується ч. 2 ст. 36 КУпАП та враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 122-4, 124, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 а на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 6800 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Ю. Рубаненко