Є.у.н.с.512/215/23
Провадження №1-в/512/26/23
смт. Саврань
"10" жовтня 2023 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Подільського району, Одеської області, подання начальника Подільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакша, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, депутатом не є, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2023 Савранським районним судом Одеської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що 31.07.2023 на виконання до Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Савранського районного суду Одеської області від 19.04.2023 та розпорядження про виконання судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_5 .
10.08.2023 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками невиконання обов'язків, покладених на нього судом, Законом України «Про пробацію» та відповідальністю згідно частини 2 статті 78 КК України, статті 166 КВК України за невиконання обов'язків покладених на нього судом звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
10.08.2023 винесена постанова про дні явки на реєстрацію відповідно до якої ОСОБА_6 повинен з'являтися на реєстрацію (перший третій та четвертий четвер кожного місяця), з якою він був ознайомлений під особистий підпис.
Однак, незважаючи на це засуджений ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію 24.08.2023 без поважних причин, засуджений з'явився 31.08.2023 та пояснив, що був на робот і не зміг з'явитися.
Цього ж дня 31.08.2023 засудженому ОСОБА_5 було винесене застереження у вигляді письмового попередження, що в разі подальшого невиконання ним покладених на нього судом обов'язків, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Також із засудженим була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому порушення обов'язків, покладених на нього судом.
Однак, не зробивши для себе належних висновків після винесеного письмового попередження ОСОБА_5 без поважних причин 21.09.2023 не з'явився на реєстрацію, а з'явився 28.09.2023 та пояснив, що хворів, довідку не надав. З ним була проведена профілактична бесіда спрямована на недопущення ним в подальшому обов'язків покладених судом.
Засуджений ОСОБА_5 на заходи індивідуально-профілактичної роботи не реагує та висновків для себе не робить.
У судовому засіданні начальник Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» майор внутрішньої служби ОСОБА_4 підтримав подання та просив суд його задовольнити, виходячи з наведених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину усвідомив, кається, надалі зобов'язався виконувати обов'язки за вироком суду та просив суд відмовити у задоволенні подання начальника Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації».
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення начальника районного сектору та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання начальника районного сектору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд встановив, що вироком Савранського районного суду Одеської області від 19.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
03.07.2023 вказаний вирок суду разом з розпорядженням про його виконання надійшов на виконання до Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
31.07.2023 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками невиконання обов'язків, покладених на нього судом, Законом України «Про пробацію» та відповідальністю згідно частини 2 статті 78 КК України, статті 166 КВК України за невиконання обов'язків покладених на нього судом звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
10.08.2023 винесена постанова про дні явки на реєстрацію відповідно до якої ОСОБА_5 повинен з'являтися на реєстрацію в перший, третій та четвертий четвер кожного місяця. З постановою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.
ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію 24.08.2023 без поважних причин, але з'явився 31.08.2023 та пояснив, що був на роботі.
Цього ж дня, 31.08.2023 засудженому ОСОБА_5 було винесене застереження у вигляді письмового попередження, що в разі подальшого невиконання ним покладених на нього судом обов'язків, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Крім того, із ОСОБА_6 була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому порушення обов'язків, покладених на нього судом.
21.09.2023 ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію. З'явився 28.09.2023 року та пояснив, що хворів, довідки не надав. З ним була проведена профілактична бесіда спрямована на недопущення в подальшому порушень обов'язків покладених на нього судом
Так, представник уповноваженого органу з питань пробації, звертаючись до суду з поданням та порушуючи питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, послався на невиконання засудженим обов'язків, посилаючись на його неявки для реєстрації в приміщення органу пробації.
За правилами частини 1 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом частини 2 статті 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі абзаців 4, 5 пункту 2 частини 3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б одним з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених); систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537, пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.
Як вбачається зі змісту подання, підставою для звернення органу пробації з клопотанням про скасування звільнення стосовно ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, слугувало фактично те, що останній протягом іспитового строку два рази не з'являвся на реєстрацію до Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, а саме: 24.08.2023 та 21.09.2023.
Причиною неявок на реєстрацію ОСОБА_5 пояснював зайнятістю на роботі, оскільки неофіційно не працює, та хворобою.
Крім того, суд звертає увагу, що 31.08.2023 ОСОБА_5 з'явився до органу пробації та пояснив причину свого неприбуття в необхідні для реєстрації день. 31.08.2023 з ним відбулась профілактична бесіда. Цього ж дня начальником Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області було направлене подання про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання до суду.
В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та не доведено обставин, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 24.08.2023 та 21.09.2023 у зв'язку з тим, що був на роботі та хворів про що згодом повідомив орган пробації, не з'явився до органу пробації на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, відомостей про вчинення засудженим нових кримінальних та адміністративних правопорушень в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини не свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього обов'язки, а тому мотиви викладені в поданні органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 та направлення останнього для відбуття покарання є непереконливими та безпідставними.
Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 537, частини 1, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 8/2023 повернути до Подільського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1