ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/6509/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Отрюха Б.В.
Полякова Б.М.
за участю секретаря судового засідання Михайленка С.О.
представники учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 04.10.2023 не з'явились,
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023
у справі №910/6509/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року у справі №910/6509/18 клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. від 30.03.2020 № 01-21/8/99 та клопотання від 13.08.2020 № 01-21/8/101 задоволено частково; затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про проведену роботу; затверджено звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Ващишиної О.В. та витрати по справі за період з 09.10.2019 по 18.12.2019 на суму: грошова винагорода на суму 27 461,04 грн.; витрати на суму 167,93 грн.; стягнуто з ініціюючого кредитора - ТОВ "Санта Софія" на користь арбітражного керуючого Ващишиної О.В. за виконання арбітражним керуючим Ващишиною О.В. повноважень розпорядника майна у справі №910/6509/18 про банкрутство ТОВ "Маніфесто" за період з 09.10.2019 по 18.12.2019 грошову винагороду на суму 27 461,04 грн. та витрати на суму 167,93 грн.; видано наказ.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду у відповідній частині, арбітражний керуючий Ващишина О.В. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року у даній справі в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. та прийняти нове рішення, яким заявлені клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. від 30.03.2020 року № 01-21/8/99 та клопотання від 13.08.2020 року №01-21/8/101 задовольнити в повному обсязі
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.
Ухвалою суду від 29.05.2023 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ващишиної О.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6509/18, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6509/18 за заявою ТОВ "Санта Софія" до ТОВ "Маніфесто" про визнання банкрутом.
07.06.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/6509/18/3473/2023 від 06.06.2023 року витребувані матеріали справи №910/6509/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
13.06.2023 головуючим суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/6509/18, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/6509/18 задоволено; відведено суддю Остапенка О.М. від розгляду справи №910/6509/18; матеріали справи №910/6509/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 № 09.1-07/436/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6509/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 для розгляду справи №910/6509/18 сформовано колегію суддів у складі: Доманська М.Л. (головуючий), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни у складі колегії суддів: головуючого судді Доманської М.В., суддів: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.; розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни призначено на 23.08.2023 об 11:30.
У зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/6509/18 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О., у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду та призначити до розгляду у судовому засіданні.
У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі 910/6509/18 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М.., Пантелієнко В.О., у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 прийнято апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6509/18 до свого провадження у новому складі суду; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6509/18 призначено до розгляду на 23.08.2023 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6509/18 відкладено до 06.09.2023 о 12 год. 30 хв.
У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6509/18 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6509/18 прийнято до свого провадження у новому складі суду. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6509/18 призначено до розгляду на 06.09.2023 о 12 год. 30 хв.
06.09.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6509/18 відкладено до 04.10.2023 о 11 год. 15 хв.
04.10.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.
У судове засідання 04.10.2023 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів вирішила за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни про розгляд справи за її відсутності та здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з'явились у судове засідання, з огляду на наступне.
За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.
В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з'явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянтка зазначає, що оскаржувана ухвала в частині відмови арбітражному керуючому Ващишинній О.В. в задоволенні клопотання про затвердження звіту розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про проведену роботу та затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого Ващишиної О.В. та витрат по справі за період з 09.10.2019 по 18.12.2019, та стягнення відповідної винагороди, є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржниця вважає, що має право на оплату грошової винагороди та на відщкожування витрат за здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі за рахунок майна (коштів) ініціюючого кредитора в тій частині, що відмовлено судом першої інстанції. Апелянт вказує, що кредитори не оскаржували дії чи бездіяльність арбітражного керуючого з приводу неналежного виконання покладених на нього повноважень та обов'язків. Відмова від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого Ващишиної О.В. та витрат по справі за період з 09.10.2019 по 18.12.2019 на суму: грошова винагорода - 73767,87 грн.; витрати -18370,41 грн слід залишити без змін, з огляду на наступне.
У травні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 № 910/6509/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ващишину О.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" у розмірі 1 136 800,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677).Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677) від 01.08.2018 за номером 53244. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677) арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну (свідоцтво від 23.03.2016 № 1753). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10.09.2018 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 визнано кредитором у справі № 910/6509/18 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" з грошовими вимогами на суму 1 154 420,00грн., з яких 17 620,00грн.-вимоги першої черги, 1 136 800,00грн.-вимоги четвертої черги; -Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами на суму 99 759 898,46грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 87 835 023,76грн.-вимоги четвертої черги задоволення, 11 921 350,70грн. -вимоги шостої черги задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2018 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" арбітражного керуючого Ващишиної О.В.; продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" арбітражного керуючого Ващишиної О.В. на два місяці; призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.01.2019.
До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 211 372,80грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 211 372,80 грн.; розгляд призначено на 14.01.2019.
Постановою Господарського суду м.Києва від 14.01.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ващишину О.В.
До Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з клопотанням про його затвердження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні 31.07.19.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 касаційну скаргу ТОВ "ЕйПіЕс Україна" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та постанову Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 скасовано в частині визнання ТОВ "Маніфесто" банкрутом. Справу передано в скасованій частині на стадію розпорядження майном.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 07.11.2019, справу № 910/6509/18 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято справу № 910/6509/18 до свого провадження, призначено розгляд справи на 18.12.19.
16.12.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди та витрат та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.19 розгляд справи відкладено на 19.02.20; призначено до розгляду подані клопотання розпорядника майна боржника від 16.12.2019.
19.02.20 від арбітражного керуючого Шматріна Є.М. надійшла заява про участь у справі.
19.02.20 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про задоволення клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат, задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївни, перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ващишину О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 розгляд справи відкладено на 01.04.20; зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення та розрахунок, яким керувався комітет кредиторів та розпорядник майна боржника щодо нарахування грошової винагороди та витрат та щодо періоду нарахування; зобов'язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто", наявну дебіторську заборгованість з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
02.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі та клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.
10.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі, заява про припинення повноважень розпорядника майна боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 призначено розгляд справи на 26.08.20.
14.08.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, грошову винагороду, витрат, визнання боржника банкрутом, припинення повноважень розпорядника майна боржника, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто", арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни у справі № 910/6509/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто"; клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн відкладено на 02.12.20; зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн.; визнано явку учасників провадження у справі обов'язковою; заяву арбітражного керуючого Шаматріна Є.В. про відкликання згоди на призначення ліквідатором у справі задоволено; заяву арбітражного керуючого Шаматріна Є.В. про участь у справі залишено без розгляду; зобов'язано збори кредиторів прийняти рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн відкладено на 03.02.21; повторно зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн; визнано явку учасників провадження у справі обов'язковою; повторно зобов'язано збори кредиторів прийняти рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн призначено на 24.03.21; в черговий раз зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн; визнано явку учасників провадження у справі обов'язковою; в черговий раз зобов'язано збори кредиторів прийняти рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн відкладено на 26.05.21; в черговий раз зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн. у строк до 01.05.2021; в черговий раз визнано явку учасників провадження у справі обов'язковою; в черговий раз зобов'язано збори кредиторів прийняти рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство та щодо затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн. Відповідний протокол надати суду у строк до 01.05.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 відкладено розгляд справи на 23.06.21; в черговий раз зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн. у строк до 20.06.2021; в черговий раз визнано явку учасників провадження у справі обов'язковою; в черговий раз зобов'язано збори кредиторів прийняти рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство та щодо затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн. Відповідний протокол надати суду у строк до 20.06.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 в черговий раз зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн; в черговий раз зобов'язано збори кредиторів прийняти рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство та щодо затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн. Відповідний протокол надати суду.
16.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 розгляд справи та заяви про заміну кредитора призначено на 06.10.21; в черговий раз зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн; в черговий раз зобов'язано збори кредиторів прийняти рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство та щодо затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн. Відповідний протокол надати суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 в черговий раз зобов'язано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвал суду 19.02.2020, від 07.10.2020, від 02.12.2020, від 08.02.2021, від 24.03.2021, від 12.05.2021, від 23.06.2021, від 17.08.2021, від 06.10.2021; призначено розгляд справи на 01.06.22.
01.06.2022 учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися.
Судом першої інстанції встановлено, що учасниками провадження у справі в черговий раз не виконано вимоги ухвал суду, а саме: ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2020, від 07.10.2020, від 02.12.2020, від 08.02.2021, від 24.03.2021, від 12.05.2021, від 23.06.2021, від 17.08.2021, від 06.10.2021.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.10.2020, від 02.12.2020, від 08.02.2021, від 24.03.2021, від 12.05.2021, було визнано явку учасників провадження у справі обов'язковою. Зазначені ухвали учасниками справи не виконано.
В судовому засіданні 19.04.2023 судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про стягнення грошової винагороди та витрат з ініціюючого кредитора.
Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
За нормою ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов'язок розпорядника майна звітувати перед кредиторами про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, і такий звіт має бути погоджений кредиторами.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується з ст. 13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
'При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 стягнуто з ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" на користь арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни за виконання арбітражним керуючим Ващишиною О.В. повноважень розпорядника майна у справі № 910/6509/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" в період з 02.07.2018 року по 13.01.2019 року заборгованість на загальну суму 70 304,99 грн., з них: 47935,75 грн. - грошова винагорода арбітражного керуючого (розпорядника майна) Ващишиної О.В. та 22 369,24 грн. - витрати по справі № 910/6509/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто", понесені арбітражним керуючим (розпорядником майна) Ващишиною О.В. та видано наказ.
Арбітражна керуюча Ващишина О.В. в поданих клопотаннях, просить суд стягнути з ініціюючого кредитора грошову винагороду в розмірі 101 228,91 грн та витрат у розмірі 18 538,34 грн за період з 14.01.2019 по 18.12.2019.
Постановою Господарського суду м.Києва від 14.01.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ващишину О.В.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 касаційну скаргу ТОВ "ЕйПіЕс Україна" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та постанову Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 скасовано в частині визнання ТОВ "Маніфесто" банкрутом. Справу передано в скасованій частині на стадію розпорядження майном.
Так, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.
Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 04.12.2019 № 2: вирішено погодити звіт розпорядника майна за період з 09.10.2019 по 18.12.2019 в такому порядку: грошова винагорода на суму 27 461,04 грн, витрати на суму 167,93 грн. Здійснення виплати покласти на ініціюючого кредитора.
Колегією суддів враховано, що судом першої інстанції неодноразово було зобов'язано арбітражну керуючу Ващишину О.В. надати суду письмові обґрунтовані пояснення та розрахунок, яким керувався розпорядник майна боржника щодо нарахування грошової винагороди та витрат та щодо періоду нарахування; зобов'язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; зобов'язано надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто", наявну дебіторську заборгованість з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019. Вимоги ухвал суду не виконувалися.
Суд першої інстанції, дослідивши обсяг роботи розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ващишиної О.В. за період з 14.01.2019 по 18.12.2019, ухвалив погодити звіт розпорядника майна, відповідно до рішення засідання комітету кредиторів, а саме: за період з 09.10.2019 по 18.12.2019 в такому порядку: грошова винагорода на суму 27 461,04 грн, витрати на суму 167,93 грн, здійснення виплати покласти на ініціюючого кредитора.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інсатнції, що вказана сума є співмірною із обсягом виконаної роботи арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни, який підтверджується наявними у справі доказами.
Виходячи з вищевказаного, суд першої інстанції правомірно відмовив у затвердженні звіту та стягнення грошової винагороди розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ващишиній О.В. за період з 14.01.2019 по 08.10.2019 у сумі - 73767,87 грн.; витрати -18370,41 грн.
Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують доводів, якими обгрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції на підставі імперативних норм чинного законодавства про банкрутство, а тому колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду та доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6509/18 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого Ващишиної О.В. та витрат по справі за період з 09.10.2019 по 18.12.2019 на суму: грошова винагорода - 73767,87 грн.; витрати -18370,41 грн слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6509/18 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого Ващишиної О.В. та витрат по справі за період з 09.10.2019 по 18.12.2019 на суму: грошова винагорода - 73767,87 грн.; витрати -18370,41 грн.
Матеріали справи № 910/6509/18 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.
Повний текст складено 10.10.2023
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Б.В. Отрюх
Б.М. Поляков