1-кс/735/6/2023р.
735/1093/23р.
УХВАЛА
Іменем України
смт Короп 11 жовтня 2023 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023270320000432 від 07.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
11.10.2023 року суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, оскільки обвинувачений є батьком ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 ), яка працює на посаді заступника керівника апарату Коропського районного суду Чернігівської області, отже розгляд кримінального провадження та винесення судового рішення по суті може викликати сумніви в неупередженості судді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 розподілено судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .
У судове засідання суддя ОСОБА_6 не з'явилась, проте надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 просить заяву судді задовольнити.
Представник законного представника потерпілого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 без його участі та участі законного представника потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечують.
Вивчивши заяву, заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні… за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
У Коропському районному суді дійсно працює донька підозрюваного ОСОБА_4 на посаді заступника керівника апарату.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023270320000432 від 07.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1