Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2п-3/2010
Номер провадження: 6/511/45/23
11.10.2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача на його правонаступника, -
ВСТАНОВИЛА:
На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Михайло Романенко просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 2-880/2009.
Вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя встановила, що вона подана без додержання вимог, викладених у частині другій статті 183 ЦПК України виходячи з наступного.
Так, диспозиція частини другої статті 183 ЦПК України визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До матеріалів заяви додано докази направлення вказаної заяви лише ОСОБА_1 , проте, за адресою, яка не відповідає матеріалам справи, оскільки останній проживає в селі Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, а заявником було направлено пакет документів у село Яковлівка Сахновщинського району Харківської області.
Доказів направлення (надання) іншим учасникам справи матеріали заяви не містять.
Частина 4 статті 183 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі встановлених обставин, оскільки заявником подано заяву без додержання вимог, викладених у частині другій 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.
Керуючись статтями 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 2-880/2009 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А. В. Ільяшук