Ухвала від 10.10.2023 по справі 920/413/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 920/413/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.09.2023, повний текст рішення складено 02.10.2023

у справі № 920/413/23 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

про стягнення 1 253 771 грн 28 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 у справі № 920/413/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про стягнення 1253 771 грн 28 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест" 1 253 771 гривню 28 коп. матеріальних збитків у розмірі 100% вартості товару, який неповернутий з відповідального зберігання, 18 806 гривень 57 коп в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; задовольнити апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 у справі № 920/413/23; скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 у справі № 920/413/23; прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про стягнення 1 253 771 грн 28 коп на підставі договору № 0220 про надання послуг відповідального зберігання від 01.01.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 920/413/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 у справі № 920/413/23 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 28 209,65 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 у справі № 920/413/23 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 у справі № 920/413/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 28 209, 65 грн.;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

Попередній документ
114083877
Наступний документ
114083879
Інформація про рішення:
№ рішення: 114083878
№ справи: 920/413/23
Дата рішення: 10.10.2023
Дата публікації: 13.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; зберігання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.09.2023)
Дата надходження: 19.04.2023
Предмет позову: 1253771,28 грн.
Розклад засідань:
23.05.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
13.06.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
11.07.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
03.08.2023 10:40 Господарський суд Сумської області
29.08.2023 10:15 Господарський суд Сумської області
05.09.2023 10:10 Господарський суд Сумської області
19.09.2023 11:20 Господарський суд Сумської області
26.09.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
05.12.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Агрохім-партнер"
ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
за участю:
Управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
позивач (заявник):
ТОВ "Річ Харвест"
ТОВ "РІЧ ХАРВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест"
представник:
Сегедін Віталій Вікторович
представник заявника:
Бонтлаб Василь Васильович
Флягін Андрій Сергійович
представник позивача:
Утін Констянтин Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О