Ухвала від 10.10.2023 по справі 927/219/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 927/219/20(927/756/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2023 у справі №927/219/20 (927/756/23) (суддя Мацьор В.В., повний текст рішення складено та підписано - 28.08.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ»

до ОСОБА_1

про стягнення 1 062 363,97 грн

в межах справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-2015»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2023 у справі №927/219/20 (927/756/23) позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» 1 062 363,97 грн боргу та 15 935,46 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2023 у справі №927/219/20 (927/756/23) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про стягнення з ОСОБА_1 1 062 363,97 грн боргу відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/219/20 (927/756/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» до ОСОБА_1 про стягнення 1 062 363,97 грн. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2023 у справі №927/219/20 (927/756/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/219/20 (927/756/23).

06.10.2023 від Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №927/219/20 (927/756/23).

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи №927/219/20 (927/756/23), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» за подання позовної заяви сплатив судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2023 у справі №927/219/20 (927/756/23) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 23 903,19 грн ((15 935,46 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 23 903,19 грн).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 23 903,19 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2023 у справі №927/219/20 (927/756/23) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 23 903,19 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Роз'яснити учасникам справи, що всі подані ними документи мають бути належним чином засвідчені у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» (п. 5.27).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков

Попередній документ
114083838
Наступний документ
114083840
Інформація про рішення:
№ рішення: 114083839
№ справи: 927/219/20
Дата рішення: 10.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
10.05.2026 23:59 Касаційний господарський суд
10.05.2026 23:59 Касаційний господарський суд
10.05.2026 23:59 Касаційний господарський суд
10.05.2026 23:59 Касаційний господарський суд
10.05.2026 23:59 Касаційний господарський суд
10.05.2026 23:59 Касаційний господарський суд
10.05.2026 23:59 Касаційний господарський суд
10.05.2026 23:59 Касаційний господарський суд
10.05.2026 23:59 Касаційний господарський суд
06.04.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
28.04.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
18.06.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
28.07.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
13.08.2020 09:00 Господарський суд Чернігівської області
25.08.2020 10:30 Господарський суд Чернігівської області
17.09.2020 09:30 Господарський суд Чернігівської області
20.01.2021 10:30 Господарський суд Чернігівської області
02.02.2021 10:30 Господарський суд Чернігівської області
18.02.2021 10:15 Господарський суд Чернігівської області
17.03.2021 10:00 Господарський суд Чернігівської області
31.03.2021 10:00 Господарський суд Чернігівської області
23.06.2021 11:45 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 09:45 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 10:25 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2021 09:00 Господарський суд Чернігівської області
15.02.2022 11:00 Касаційний господарський суд
06.09.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
28.09.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
18.10.2022 10:45 Господарський суд Чернігівської області
17.11.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
13.12.2022 11:30 Господарський суд Чернігівської області
14.02.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
31.07.2023 10:30 Господарський суд Чернігівської області
16.08.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
16.08.2023 11:00 Господарський суд Чернігівської області
29.02.2024 09:40 Господарський суд Чернігівської області
03.06.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
06.11.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
04.03.2025 11:30 Господарський суд Чернігівської області
26.08.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
05.02.2026 11:00 Господарський суд Чернігівської області
16.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
КОПИТОВА О С
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа:
ТОВ "Віт Контрол"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
ТОВ "Віт Контрол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Контрол"
арбітражний керуючий:
АК Жмакіна Надія Вікторівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Промінь-2015"
ТОВ "ПРОМІНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-2015"
заявник:
АК Жмакіна Надія Вікторівна
Арбітражний керуючий Білик Юрій Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович
Данильченко Ігор Валерійович
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
ТОВ "Віт Контрол"
ТОВ "Інкріс-Агро"
ТОВ "Промінь-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Контрол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Промінь-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-2015"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "ПРОМІНЬ-2015" Косякевич С.О.
ТОВ "Промінь-2015" в особі ліквідатора – арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни
інша особа:
Данильченко Тетяна Олександрівна
кредитор:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління ДФС у Чернігівській області
ДПС у Чернігівській області
ТОВ "Віт Контрол"
ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ"
ТОВ "Інкріс-Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-2015"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "ПРОМІНЬ-2015" Косякевич С.О.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-2015" Косякевич С.О.
ТОВ "Віт Контрол"
ТОВ "Інкріс-Агро"
ТОВ "Промінь-2015" в особі ліквідатора – арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Контрол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-2015"
представник:
Качан Наталія Федорівна
представник відповідача:
Адвокат Городнича Тетяна Вікторівна
стягувач:
ТОВ "Віт Контрол"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
ЧОРНОГУЗ М Г