Справа № 344/18905/23
Провадження № 1-кс/344/7262/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 12023091010002815 від 01.09.2023,
ВСТАНОВИВ:
Слідча, за погодженням із прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 12023091010002815 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження під № 12023091010002815 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, 19.08.2023, близько 23 год ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки «Бистриця-Надвірнянська», неподалік вул. Івасюка у м. Івано-Франківську, побачив на березі річки чоловічу сумку-барсетку із особистими речами ОСОБА_6 , який перебував у водоймищі. Після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023,затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023),діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись темною порою доби та тим що ОСОБА_6 відлучився, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із чоловічої сумки мобільний телефон марки «Samsung А 23», SM-A235F/DSN, чорного кольору, вартістю 6 450 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму 6 450 гривень.
Як зазначено у клопотанні, у подальшому ОСОБА_4 , користуючись викраденим мобільним телефоном марки «Samsung А 23», SM-A235F/DSN чорного кольору, який перебував силіконовому чохлі чорного кольору, побачив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_6 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, направився на автозаправну станцію «ОККО», яка розташована по вул. Хриплинська, 9, у м. Івано-Франківську. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, та повторно, з єдиним злочинним умислом, керуючись корисливими мотивами, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023),шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжні термінали, таємно викрав грошові кошти з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 3 197 (три тисячі сто дев'яносто сім ) гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, а саме:
- 20.08.2023 року о 04 год 18 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Хриплинська, 9, у м. Івано-Франківську на суму 144, 80 грн.
- 20.08.2023 року о 04 год 21 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Хриплинська, 9, у м. Івано-Франківську на суму 847, 90 грн.
- 20.08.2023 року о 04 год 22 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Хриплинська, 9, у м. Івано-Франківську на суму 200, 00 грн.
- 20.08.2023 року о 04 год 26 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Хриплинська, 9, у м. Івано-Франківську на суму 849, 00 грн.
- 20.08.2023 року о 04 год 28 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Хриплинська, 9, у м. Івано-Франківську на суму 101, 90 грн.
- 20.08.2023 року о 04 год 31 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Хриплинська, 9, у м. Івано-Франківську на суму 42, 90 грн.
- 20.08.2023 року о 04 год 33 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Хриплинська, 9, у м. Івано-Франківську на суму 187, 90 грн.
- 20.08.2023 року о 04 год 48 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Хриплинська, 9, у м. Івано-Франківську на суму 822, 60 грн.
Зазначено, що своїми діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 3197 гривень.
У клопотанні зазначено, що окрім цього, ОСОБА_4 , користуючись викраденим мобільним телефоном марки «Samsung А 23», SM-A235F/DSN, чорного кольору, який перебував силіконовому чохлі чорного кольору, побачив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаної банківської картки. Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003, є електронним платіжним засобом - офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Матеріалами клопотання зазначається, що 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_7 .
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із змістом ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньо освітою, неодружений, раніше судимий.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення,протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду відеозапису, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка,та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч.4 ст. 185 КК України передбачено.
У пункті 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування відповідною сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження (не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення), а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, - то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі строк до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з метою запобігання наведеним прокурором ризиків, в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю; не відлучатися із міста, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, на строк до 18 листопада 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати слідчій слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2023 року.