Справа № 342/1262/23
Провадження № 2/342/559/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Фінрезерв плюс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ "ФК "Фінрезерв плюс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 11917 від 15.03.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "Фінрезерв плюс" заборгованості в розмірі 12812,17 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовною заявою, позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 15.03.2021 № 11917 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінрезерв плюс" заборгованості в розмірі 12812,17 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. у виконавчому провадженні № 69628300 від 11.08.2022. На обґрунтування заяви зазначає, що сам виконавчий напис є очевидно протиправним через численні порушення вимог законодавства при його вчиненні. ОСОБА_1 вважає, що невжиття адекватних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.
Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.
Відповідно до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено у спосіб, який вказується у п. 1-9 ч. 1 ст. 150 ЦПК України або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.
При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
При цьому метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Як видно з наданих позивачем доказів, 15.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №11917 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "ФК "Фінрезерв плюс" заборгованості в розмірі 12812,17 грн., за кредитним договором №005-08959-241207 від 24.12.2007 від 24.12.2007 року, укладеним з ПАТ "Дельта Банк".
На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем 11 серпня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69628300 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису.
З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих позивачем документів видно, що між сторонами виник спір щодо законності вчинення нотаріусом вказаного вище виконавчого напису, зокрема, з підстав небезспірності заборгованості та порушення процедури вчинення виконавчого напису.
Отже, з урахуванням мотивів, наведених заявницею на підтвердження своїх вимог, є підстави вважати, що між сторонами дійсно виник спір, вирішення якого можливе у судовому порядку. Метою вжиття заходів забезпечення позову є можливість запобігання продовженню дій, які можуть перешкодити вирішенню спору чи ефективному захисту прав позивача.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов'язує обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо необхідності забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149 - 150, 153 - 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення, що проводиться на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича від 11 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження №69628300 щодо примусового виконання виконавчого напису №11917 від 15.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінрезерв плюс" заборгованості в розмірі 12812,17 грн.
Копію ухвали для відома та виконання направити приватному виконавцю Виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу.
Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст.158 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя: Федів Л. М.