Справа № 172/7/23
1-кп/185/411/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022041420000187 від 11.10.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Почино-Софіївка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . В силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2022 року, близько 21.30 год., ОСОБА_3 , перебував в стані наркотичного та алкогольного сп'яніння в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу останньої, в якому на той час також знаходився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_10 виник протиправний умисел, направлений на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 вийшли з будинку на подвір'я вирішити конфлікт. ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи обличчям до обличчя потерпілого, дістав з кишені розкладний ніж, та тримаючи у правій руці наніс один удар ОСОБА_10 у праве плече, який в той час повернувся правим боком до ОСОБА_3 , тим самим довів свій злочинний умисел до кінця. Після чого, потерпілий був госпіталізований до КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківська селищна рада, де о 22.45 годині від отриманих тілесних ушкоджень помер. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 - ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого плеча, яке ускладнилося кровотечею назовні, та ускладнилося розвитком гострої крововтрати, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, що призвело до смерті потерпілого, та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
Також, 10.10.2022 року в період часу з 19:30 до 22:00 годин, більш точного часу слідством встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , перебував в стані наркотичного та алкогольного сп'яніння в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу останньої, де в цей час між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 , того ж дня, в зазначений вище період часу, перебуваючи в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, знаходячись у положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_5 , дістав зі свого карману розкладний ніж, та тримаючи його в правій руці наніс один поріз лезом ножа по шиї. Внаслідок своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Крім того, 10.10.2022 року в період часу з 19:30 до 22:00 годин, більш точного часу слідством встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , перебував в стані наркотичного та алкогольного сп'яніння в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу останньої. Так, ОСОБА_3 того ж дня, в зазначений вище період часу, перебуваючи в приміщенні будинку за вищевказаною адресою за невстановлених слідством мотивів та обставин, спричинив розкладним ножем один поріз в область шиї малолітньому сину власниці будинку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому був затриманий працівниками поліції на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . Внаслідок своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї праворуч, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, погодився з обставинами які зазначені в обвинувальному акті від 24 липня 2023 року, та суду показав, що в жовтні 2022 року, більш точної дати він не пам'ятає, близько 21 год. він перебував в стані наркотичного та алкогольного сп'яніння в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає раніше йому знайома ОСОБА_5 . В цей час в будинку також знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_10 . Під час вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка під час якої вони вийшли з будинку на подвір'я вирішити конфлікт. Він стояв обличчям до ОСОБА_10 , дістав з кишені розкладний ніж та, тримаючи у правій руці наніс один удар останньому у праве плече, який в той час повернувся до нього правим боком. Додав, що не мав наміру вбивати ОСОБА_10 . Також, в цей час, коли він перебував у приміщенні будинку за вищевказаною адресою, та стояв обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_5 , то дістав зі свого карману розкладний ніж, та тримаючи його в правій руці наніс один поріз лезом ножа по шиї останньої. та спричинив розкладним ножем один поріз в областm шиї малолітньому ОСОБА_11 . В подальшому він був затриманий працівниками поліції. Він погоджується із висновками проведених по справі експертиз, та кається в тім, що сталося.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме показами потерпілих, свідків, показами самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив той факт, що наносив тілесні ушкодження, письмовими матеріалами справи, які містяться у матеріалах кримінального провадження, та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона раніше обвинуваченого не знала. У восени 2022 року, більш точного часу вона не пам'ятає, вона була вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час також перебував її знайомий ОСОБА_10 . Під вечір прийшов ОСОБА_3 , з яким під час розпивання спиртного виник конфлікт. Вона стояла лівим боком до обвинуваченого, та він її вдарив ножем, який приніс з собою, по її шиї. Після першого удару, вона надалі не пам'ятає що було так як втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, то побачила кров на шиї. Вона не бачила як обвинувачений наніс удар ножем по шиї її дитини, та не була свідком спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Просить суд призначити покарання обвинуваченому на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що загиблий був його рідний брат. 10.10.2022 року у вечері йому подзвонили сусіди та повідомили, що його брата підрізали. Коли він приїхав, то побачив як брат лежав на землі, чекаючи швидку медичну допомогу. У брата у плечі була дірка, та все тіло у крові. Більше йому по справі нічого не відомо. Просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 7 560 грн. які він витратив на похорони брата, та моральну шкоду в сумі 100 000 грн. яка полягає в тім, що він втратив рідного брата, тому відчув душевні страждання. Просить суд призначити покарання обвинуваченому на власний розсуд.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого вона не знала, знала померлого ОСОБА_10 який був її сусідом. 10.10.2022 року у вечері до неї додому прийшов ОСОБА_10 весь в крові та повідомив, що його підрізали, але не сказав хто так як не пам'ятає. Вона викликала швидку медичну допомогу та працівників поліції за адресою де проживала яких направила за адресою де проживала ОСОБА_5 , так як знала, що там знаходився ОСОБА_10 , та вони вживали спиртне.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що з обвинуваченим та постраждалим вони знайомі, стосунків не підтримували. В жовтні місяці 2022 року, більш точної дати вона не пам'ятає, до неї додому прийшов ОСОБА_10 у тверезому стані, та без тілесних ушкоджень. Потім він пішов, а повернувшись розповів, що був у ОСОБА_5 де вони розпивали спиртні напої. Потім вона прийшла до ОСОБА_5 , та бачила кров у будинку, та у дворі. Остання розповідала, що обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження, які вона побачила на її шиї, та що між постраждалим та обвинуваченим був конфлікт, але як наносились тілесні ушкодження, вона не бачила. Працівники поліції в її присутності знайшли у обвинуваченого ніж який був розкладний, середнього розміру.
Аналіз показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, викладених вище, на думку суду є допустимими та об'єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують його вину в інкримінованих йому злочинах.
Окрім показань, наданих обвинуваченим, потерпілими, свідками, у судовому засіданні вина ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 10.10.2022 року, та фото-таблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , де було вилучено змиви зі слідами РБК. (Том № 2 а. с. 10-23);
- протоколом огляду місця події від 11.10.2022 року, та фото-таблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_12 було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де було вилучено змиви зі слідами РБК. (Том № 2 а. с. 26-27);
- протоколом огляду місця події від 11.10.2022 року, та фото-таблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, було оглянуто труп ОСОБА_10 , на якому було виявлено тілесні ушкодження, а саме на правому плечовому суглобі. (Том № 2 а. с. 29-35);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 367 від 12.10.2022 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 (Том № 2 а. с. 37);
- висновком експерта № 367-2022 року «Е» від 11.10.2022 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , зроблено висновки: смерть ОСОБА_10 настала внаслідок колото-різаного поранення правого плеча, яке ускладнилося кровотечею назовні, та ускладнилось розвитком ї крововтрати, на що вказує наявність прижиттєвої колото-різаної травми. Даний висновок підтверджується морфологічною картиною, виявленою при розтині трупа, характерною для даного виду смерті. При експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого плеча (колото-різана рана правого плеча, від якої розпочинається раньовий канал, близько 16 см., що йде напрямку з переду назад та дещо зверху вниз, проникає в просвіт плечового суглобу. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії предмету, що володів колюче - ріжучими властивостями, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, та згідно судово-медико-криміналістичного дослідження. Характер ушкодження на дослідженому шматку шкіри з правої плечової ділянки свідчить про те, що воно має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, яка спричинена від дії предмету, мав колюче-ріжучі властивості, слідо - утворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини не більше 15-16 мм., мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм., з “П”- подібним поперечним перетином. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 10.10.2022 року. Виявлене тілесне ушкодження за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та призвело до смерті потерпілого, та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті. Етиловий спирт у трупі виявлений у концентрації 2,12%, що стосовно живої особи може відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння. (Том № 2 а. с. 38-40);
- протоколом огляду місця від 11.10.2022 року, та фото-таблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , було оглянуто жіночу кофту, на якій було виявлено сліди з речовиною бурого кольору, у яку була одягнена ОСОБА_5 10.10.2022 року, (Том № 2 а. с. 48-49);
- випискою з мобільного телефону від 10.10.2022 року, щодо викликів вхідних та вихідних. (Том № 2 а .с. 50-51);
- протоколом огляду від 11.10.2022 року, та фото-таблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_3 , було оглянуто куртку синього кольору, та брюки синього кольору, кросівки чорного кольору, на яких було виявлено сліди з речовиною бурого кольору, та у які був одягнутий ОСОБА_3 10.10.2022 року. (Том № 2 а. с. 52-54);
- протоколом огляду місця події від 11.10.2022 року, та фото-таблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_15 , було оглянуто шкіряну куртку та сині джинси, у які був одягнений ОСОБА_10 10.10.2022 року, на яких було виявлено сліди з речовиною бурого кольору. (Том № 2 а. с. 56-57);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.10.2022 року, та фото-таблиці до нього з фото-таблицею тілесних ушкоджень на шиї останньої, відповідно до якого ОСОБА_5 надала заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (Том № 2 а. с. 68-70);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих, розповіла та показала про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень 10.10.2022 року ОСОБА_3 (Том № 2 а. с. 73-74);
- висновком експерта № 74-2022 від 11.10.2022 року, відповідно до якого враховуючи надані медичні документи та результат судово-медичного обстеження у потерпілої були тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї /стан після ПХО, вшивання рани від 10.10.2022 року. Тілесне ушкодження утворилось від дії предмету, що володів ріжучими властивостями. По своєму характеру виявлене тілесне ушкодження відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше, як три тижні /21 день/, згідно 2.3.1. а/2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілої останній була заподіяна не менш ніж одна травмуюча дія у ділянку шиї ліворуч. Тілесні ушкодження потерпілої утворились за деякий час до СМО, тобто 10.10.2022 року. (Том № 2 а. с. 78-79);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.10.2022 року, та фото таблиці до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 надала повідомлення щодо спричинення тілесних ушкоджень у шию її сину - ОСОБА_7 (Том № 2 а. с. 89-91);
- висновком експерта № 75-2022 від 11.10.2022 року, відповідно до якого, на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , 2015 року народження, відповідно поставлених для вирішення питань в постанові, наданих медичних документів, враховуючи обставини справи, експерт прийшов до наступного висновку: Враховуючи надані медичні документи та результат судово-медичного обстеження у потерпілого були тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї праворуч /стан після ПХО, вшивання рани від 10.10.2022 року. Тілесне ушкодження утворилось від дії предмету, що володів ріжучими властивостями. По своєму характеру виявлене тілесне ушкодження у потерпілого відноситься категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше, як три тижні /21 день/, згідно 2.3.1. і.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби країни» від 17.01.1995 року. Враховуючи характер та реалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого останньому була заподіяна не менш ніж одна травмуюча дія у ділянку шиї праворуч. Тілесні ушкодження потерпілому були спричинені за деякий час до судово-медичного обстеження, тобто 10.10.2022 року. (Том № 2 а. с. 97-98);
- висновком експерта № 97-2022, відповідно до якого у потерпілої виявлено: різана рана шиї, в проекції якої знаходиться судинно-нервовий пучок, тобто життєво-важливий орган. Пошкодження виявлено у потерпілої на шиї, тому питання про знівечене обличчя не має сенсу. (Том № 2 а. с. 106-108);
- висновком експерта № 100-2002, відповідно до якого враховуючи характер травмуючого предмету, що володів ріжучими властивостями, характер травмуючого предмету/удар/ та локалізацію, які вказані під час проведення слідчої дії з потерпілою ОСОБА_5 , не суперечать виявленими при експертизі останньої. (Том № 2 а. с. 110-111);
- висновком судово-психіатричного експерта № 482 від 07.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, результатами даного психіатричного обстеження про властиві іспитованому полегшене виникнення реакцій нестриманості, запальності, уразливості, дратівливості, підвищену вимогливість до оточення і небажання зважати на їхню думку, зовнішньо обвинувальні форми емоційного реагування, нездатність відчувати почуття провини і отримувати користь з життєвого досвіду, особливо покарання, конфліктність, егоїстичність. Відзначені особливості психіки іспитованого виражені не настільки значною мірою, не супроводжуються хворобливими порушеннями пам'яті, мислення, критичних здібностей, психотичною симптоматикою й не позбавляли його можливості в період інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Як впливає з матеріалів кримінального провадження та даного психіатричного обстеження, в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, іспитований не виявляв і ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності, а перебував у стані простого комбінованого алкогольного та наркотичного сп'яніння, про що свідчить вживання ним алкоголю та наркотиків у той день, його правильне орієнтування в навколишньому й особах, певна послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці й висловлюваннях у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності. За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії бездіяльність і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше в виявляє в даний час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Том № 2 а. с. 113-115);
- висновком експерта № 595 від 21.10.2022 року, відповідно до якого у результаті дослідження крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічної системою АВ0. (Том № 2 а. с. 120-121);
- висновком експерта № 595/1 від 24.10.2022 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічної системою АВ0. (Том № 2 а. с. 122-123);
- висновком експерта № 595/2 від 18.10.2022 року, відповідно до якого у результаті дослідження крові потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічної системою АВ0. (Том № 2 а. с. 124-125);
- висновком експерта № 595/3 від 24.10.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи АВ за ізосерологічної системою АВ0. (Том № 2 а. с. 126);
- висновком експерта № 595/4 від 28.10.2022 року, відповідно до висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 595 за 2022 року, кров потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (акт розтину №367 від 12.10.2022 року) належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АБО. Для цього зразка крові антиген Н є групо-специфічним. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 595/1 за 2022 року, кров підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБО. При подальшому дослідженні цього зразка крові виявлений супутній антиген Н. Для цього зразка крові антиген А є групо-специфічним. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 595/3 за 2022 року, кров ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 належить до групи АБ за ізосерологічною системою АБО. При подальшому дослідженні цього зразка крові виявлений супутній антиген Н. Для цього зразка крові антигени А і В є групо-специфічними. На двох марлевих серветках зі змивами (об'єкти №№1,2), на наволочці ( в постанові слідчого - шматок тканини) (об'єкти №№3-5), на рушнику ( в постанові слідчого - шматок тканини) (об'єкти №№6-8) та на нічній сорочці ( в постанові слідчого - шматок тканини) (об'єкти №№9-12) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на двох марлевих серветках зі змивами (об'єкти №№1,2), на наволочці (об'єкти №№3- 5), на рушнику (об'єкти №№6-8) та на нічній сорочці (об'єкти №№9-12) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об'єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на двох марлевих серветках зі змивами (об'єкти №№1,2), на наволочці (об'єкти №№3-5), на рушнику (об'єкти №№6-8) та на нічній сороче: (об'єкти №№9-12), не виключена можливість походження крові у зазначених об'єктах, від ОСОБА_10 , оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є групо-специфічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_3 в слідах крові об'єктів 1-12 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано. Оскільки антигени А і В, які є групо-специфічними антигенами, що характерні для крові ОСОБА_7 в слідах крові об'єктів 1-12 не виявлені, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано. (Том № 2 а.с. 126-131);
- висновком експерта № 595/5 від 21.10.2022 року, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» №595 від 03.11.2022 року відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров ОСОБА_10 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Антиген Н є групо-специфічним для цієї групи. 3.2.3гідно «Висновку експерта» №595/1 від 25.10.2022 року, відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров ОСОБА_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Антиген А є основним групо-специфічним для цієї групи. Також при подальшому дослідженні зразка крові, виявлений і супутній антиген Н. З.З.Згідно «Висновку експерта» №595/3 від 28.10.2022 року відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров ОСОБА_7 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Для цієї групи основними групо-специфічним є антигени А і В, також при подальшому дослідженні зразка крові, виявлений і супутній антиген Н. В слідах на куртці (об'єкти №№1-20) і в слідах на халаті (об'єкти №№21- 36), які належать ОСОБА_5 , знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах - об'єкти №№6,17-20, на куртці та в об'єкті №36 на халаті, виявлені антигени А і Н, що не виключає можливість приналежності крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО або кров може походити від декількох осіб, груповим характеристикам яких повинні бути властиві антигени А і Н. У результаті серологічного дослідження крові в слідах на куртці (об'єкти №№1-5,7-16) і в слідах на халаті (об'єкти №№21-35), виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_10 у слідах на куртці (об'єкти №№1-20) і в слідах на халаті (об'єкти №№21-36) не виключається, тільки у разі суміші з кров'ю особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, оскільки тільки антиген Н, властивий крові потерпілого ОСОБА_10 . Результати дослідження крові підозрюваного ОСОБА_3 та крові в слідах - об'єкти №№6,17-20, на куртці та в сліді - об'єкт №36, на халаті, не виключають можливості походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки антиген А є основним групо-специфічним для крові ОСОБА_3 , а антиген Н присутній в його крові, як супутній. Також походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається і в інших слідах на куртці (об'єкти №№1-5,7-16) і на халаті (об'єкти №№21-35), тому що групова приналежність крові в слідах - об'єкти №№1-36, співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_3 . Проведеним дослідженням крові в слідах на куртці (об'єкти №№1-20) і в слідах на халаті (об'єкти №№21-36), не отримано даних, які б вказували на присутність крові ОСОБА_7 (Том № 2 а. с. 132-137);
- висновком експерта № 595/6 від 07.11.2022 року, відповідно до якого зроблено підсумки: 3.1. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №595 від 03.11.2022 року, кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи 0 з ізо - гемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3.2. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №595/1 від 25.10.2022 року, кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи А з ізо- гемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, для якої основним групо-специфічним фактором є антиген А. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н. 3.3. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №595/3 від 26.10.2022 року, кров ОСОБА_7 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО, для якої основними групо-специфічними факторами є антигени А і В. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н. На представлених для дослідження шести фрагментах марлі (об'єкти №№1-6 - «змиви РБК №№1-5 та з мішка з горіхами) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні, в більшості слідів (об'єкти №№1-5) був виявлений тільки антиген Н, а в сліді крові (об'єкт №6 - з мішка з горіхами) - антигени А і Н. Так як, у відділення не були представлені змиви з контрольних ділянок предметів-носіїв (з незаплямованих ділянок предметів поруч з ймовірними слідами крові), то не можна вважати достовірними отримані результати дослідження, у зв'язку з тим, що не можна виключити вплив предмета-носія на реагенти, які використовувались при дослідженні. Однак якщо прийняти отримані результати як достовірні, то не виключається можливість утворення слідів (об'єкти №№1-5) за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, для якої антиген Н, виявлений в цих слідах, є основним групо-специфічним фактором. А також, не виключається можливість утворення сліду (об'єкт №6) за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові груп А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н та 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Не виключається можливість походження слідів крові (об'єкти №№1-5) від потерпілого ОСОБА_10 для крові якого антиген Н, виявлений в цих слідах, є основним групо-специфічним фактором. Даних про присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не отримано, у зв'язку з не виявлення в них антигенів А і В. Не виключається можливість походження сліду крові (об'єкт №6) від підозрюваного ОСОБА_3 , крові якого властиві антигени А і Н. виявлені в цьому слідів, а також, можливість присутності в цьому сліді, в якості домішки і крові потерпілого ОСОБА_10 , крові кого властивий антиген Н. також виявлений в цьому сліді. Даних про присутність в цьому сліді крові ОСОБА_7 не отримано, у зв'язку з не виявлення в сліді крові антиген В. який, крові антигену А, властивий його крові. 3.8. (Том № 2 а. с. 138-141);
- висновком експерта № 595/7 від 04.11.2022 року, відповідно до якого згідно висновку «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 595 за 2022 року, кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (акт розтину №367 від 12.10.2022 року) належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Основним групо-специфічним антигеном його крові є антиген Н. 3.2. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 595/1 за 2022 року, кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні його зразка крові виявлений супутній антиген Н. Основним групо-специфічним антигеном його крові є антиген А. 3.3. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 595/3 за 2022 року, кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні його зразка крові виявлений супутній антиген Н. Основними групо-специфічними антигенами його крові є антигени А і В. На доставлених для дослідження: куртці (об'єкти №№1-12), джинсових штанах (об'єкти №№13-25), які належать ОСОБА_10 , знайдена кров людини. В частині об'єктів на парі туфель ОСОБА_10 (об'єкти №№ 26,27,31-34) знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена. В іншій частині слідів на парі туфель (об'єкт №№ 28-30,35) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні більшої частини даних слідів (об'єкти №№1- 4,9,14-25) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а в частині слідів на куртці (об'єкти №№10-12) і штанах (об'єкти №№13) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В частині слідів крові на куртці (об'єкти №№5,6), при серологічному дослідженні, виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах (об'єкти №№5,6) не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на куртці (об'єкти №№1-4,7-12) та джинсових штанах (об'єкти №№13-25), які належать ОСОБА_10 , від самого потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крові якого властиві: виявлений в слідах (об'єкти №№1-4,7-25) антиген Н та виявлені в частині слідів (об'єкти №№10-13) ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. В частині слідів крові на куртці (об'єкти №№5,6), де виявлені антигени А і Н. присутність крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виключена в якості домішки, тому що його крові властивий тільки один з виявлених антигенів, а саме антиген Н. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походженню частини слідів крові на куртці (об'єкти №№5,6) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крові якого властиві виявлені в даних слідах антигени А і Н. Даних за походження іншої частини слідів крові на куртці (об'єкти №№ 4,7-12) та слідів крові на штанах (об'єкти №№13-25), вилучених у ОСОБА_10 , від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому властиві антигени А і Н, не отримано. Даних за походження слідів крові на куртці (об'єкти №№1-12) та слідів крові на штанах (об'єкти №№13-25), вилучених у ОСОБА_10 , від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому властиві антигени А.В і Н, не отримано. (Том № 2 а. с. 142-147);
- висновком експерта № 595/8 від 26.10.2022 року, відповідно до якого 3.1. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №595/3 від 28.10.2022 року кров ОСОБА_16 належить до групи АВ за ізосерологічної системою АВ0. При подальшому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н. 3.2. 3гідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №595/1 від 25.10.2022 року кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБО. При подальшому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н. З.З.Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №595 від 03.11.2022 року кров ОСОБА_10 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Групо специфічним антигеном його крові являється антиген Н. В слідах куртці об. №№1-6, на штанах-джинсах -об. №№7-11,ІЗ-16, на кросівці на праву ногу - об. №№17,18,19 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. В об. №12 на штанах-джинсах, в об. №20 - на кросівці на ліву ногу наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні крові в об. №1,2,4,6,10,13,14,15,17Д8,19 виявлені антигени А і Н, що не виключає приналежність крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або кров може бути змішаною від осіб груповим характеристикам яких властиві антигени А і Н. В об. №№3,7,8,9,16 виявлені антигени А, В, Н. У разі походження крові в указаних об'єктах від однієї особи, то груповій характеристиці її повинні бути властиві антигени А,В,Н. Крім того, кров у цих об'єктах може бути змішаною і походити від кількох осіб груповим характеристикам яких властиві антигени А, В і Н в будь якому сполученні. В об. №№5,11 виявлений тільки антиген Н який являється групо специфічним для крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Отримані результати дослідження слідів крові в об. №№1,2,3,4,6 - на куртці, об. №№7,8,9,10,13-16 на штанах - джинсах, в об.№№17,18,19 на кросівці на праву ногу, з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_10 , не виключають можливу присутність крові ОСОБА_10 тільки у разі суміші з кров'ю іншої особи, оскільки тільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н відповідає груповій антигенній характеристиці його крові. Походження крові в об. №№5,11 не виключається від потерпілого ОСОБА_10 оскільки антиген Н який виявлений в цих об'єктах, є групо специфічним для його крові. Отримані результати дослідження слідів крові в об. №№1,2,3,4,6 - на куртці, об. №№7,8,9,10,13-16 на штанах - джинсах, в об.№№ НОМЕР_2 на кросівці на праву ногу, з урахуванням групової приналежності крові підозрюваного ОСОБА_3 , не виключають можливе походження крові від нього в об. №1,2,4,6,10,13,14,15,17,18,19, оскільки антигени А і Н, які виявлені у вказаних об'єктах властиві для його крові. В слідах крові об. №№№№3,7,8,9,16 його кров може бути присутня тільки у разі суміші з кров'ю однієї або кількох осіб так як тільки два антигени, А і Н, у цих слідах відповідають антигенній характеристиці його крові. Дослідженням крові в об. №№5,11 не отримано даних, які б свідчили про присутність крові підозрюваного ОСОБА_3 . Отримані результати дослідження слідів крові в об. №№3- на куртці,7,8,9,16 - на штанах-джинсах, з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_7 , не виключають можливе походження крові від нього, оскільки виявлені ОСОБА_17 на цих слідах, є властивими для його крові. Дослідженням крові в об. №№1,2,4,5,6,10,11,13,14,15,17,18,19 не отримано даних, які б свідчили про присутність крові потерпілого ОСОБА_7 (Том № 2 а. с. 148-153);
- висновком експерта № 677 від 09.12.2022 року, відповідно до якого зроблено підсумки: згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 595 за 2022 року, кров потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (акт розтину №367 від 12.10.2022 року) належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Для цього зразка крові антиген Н є групо-специфічним. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 595/1 за 2022 року, кров підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. При подальшому дослідженні цього зразка крові виявлений супутній антиген Н. Для цього зразка крові антиген А є групо-специфічним. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 595/3 за 2022 року, кров ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. При подальшому дослідженні цього зразка крові виявлений супутній антиген Н. Для цього зразка крові антигени А і В є групо-специфічними. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 595/2 від 2022 року, кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Згідно «Висновку експерта» №595/5 від 16.11.2022 року «При серологічному дослідженні крові на куртці та на халаті (об'єкти №№1- 20) виявлені антигени А і Н...». Отриманий результат не виключає можливості походження крові у зазначених об'єктах від ОСОБА_5 , оскільки виявлений антиген А є основним групо-специфічним антигеном для її крові. Згідно «Висновку експерта» №595/6 від 18.11.2022 року «При серологічному дослідженні сліду крові ( об'єкт №6 - з мішка з горіхами) виявлені антигени А і Н...». Отриманий результат не виключає можливості походження крові у зазначеному об'єкті від ОСОБА_5 , оскільки виявлений антиген А є основним групо-специфічним антигеном для її крові. Даних про присутність крові ОСОБА_5 в об'єктах №№1-5 не отримано, у зв'язку з не виявлення в них антигена А. Згідно «Висновку експерта» №595/8 від 11.11.2022 «При серологічному дослідженні крові на куртці, на штанах та на кросівці на праву ногу (об'єкти №№1,2,4,6,10,13,14,15,17,18,19) виявлені антигени А і Н...». Отриманий результат не виключає можливості походження крові у зазначених об'єктах від ОСОБА_5 , оскільки виявлений антиген А є основним групо-специфічним антигеном для її крові. Згідно «Висновку експерта» №595/9 від 08.12.2022 року «При серологічному дослідженні крові на двох марлевих серветках зі змивами з рук ОСОБА_3 (об'єкти №№1,2,) виявлені антигени А і Н...». Отриманий результат не виключає можливості походження крові у зазначених об'єктах від ОСОБА_18 , оскільки виявлений антиген А є основним групо специфічним антигеном для її крові. (Том № 2 а. с. 156-157);
- висновком експерта № 796 від 15.11.2022 року, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» №595/2 від 26.10.2022 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ» ДОР», «у результаті дослідження зразка крові потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0», тобто основним групо-специфічним антигеном для її групи крові є антиген А вказаної системи. При подальшому дослідженні зразка крові ОСОБА_5 виявлений супутній антиген Н системи АВ0. Згідно «Висновку експерта» №742/2 від 17.11.2022 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної цитології, на «рукоятці складного ножа (об'єкти №№2;3), представленого на дослідження, встановлена наявність крові людини. При цитологічному дослідженні на рукоятці (об'єкти №№2;3) епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені». Згідно «Висновку експерта» №742/2 від 17.11.2022 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної цитології, при визначенні групової належності крові на рукоятці складного ножа (об'єкти №№2;3) виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АБО. При визначенні статевої належності крові встановлене походження частини її формених елементів від особи (осіб) чоловічої генетичної статі, тобто ці сліди крові могли походити або від особи /чоловіка (осіб / чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н, або можливе змішування крові особи (осіб) (причому однією з них повинен бути чоловік) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В (із вмістом супутнього антигену Н або без нього) та 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Присутність крові ОСОБА_5 на рукоятці складного ножа не виключається лише в якості домішку, враховуючи групову приналежність її крові, причому при обов'язковій присутності крові чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В (із вмістом супутнього антигену Н або без нього) та/або 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. (Том № 2 а. с. 158-160);
- висновком експерта № 742/1 від 07.11.2022 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 (об'єкти №№1;2) встановлена наявність крові людини, знайде ні клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження. В піднігтьовому вмісті лівої руки громадянина ОСОБА_3 (об'єкт №3), що було надане на дослідження, наявність крові не виявлено. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження. В піднігтьовому вмісті обох рук громадянки ОСОБА_5 (об'єкти №№4;5) наявність крові не виявлено. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження. Статева та групова належність крові в об'єктах №№ 1 , 2 не встановлена через відсутність її формених елементів та через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВО. Оскільки групова та статева належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 не визначена, то висловитися про походження її від будь-яких осіб не представляється можливим. (Том № 2 а. с. 164-168);
- висновком експерта № 742/2 від 08.11.2022 року, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» №595 від 03.11.2022 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ'ДОР», «У результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО», тобто основним групо-специфічним антигеном для його групи крові є антиген Н вказаної системи. Згідно «Висновку експерта» №595/1 від 25.10.2022 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ'ДОР», «кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО», тобто основним групо-специфічним антигеном для його групи крові є антиген А вказаної системи. Згідно «Висновку експерта» №595/3 від 28.10.2022 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ» ДОР», «кров ОСОБА_7 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО», тобто основним групо-специфічним антигеном для його групи крові є антигени А та В вказаної системи. При подальшому дослідженні зразків крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виявлений супутній антиген Н системи АВО. На клинку складного ножа (об'єкт №1), представленого на дослідження, встановлена наявність крові, при цитологічному дослідженні виявлені клітини одношарового плоского епітелію; мікрочастки тканин людини не знайдені. При визначенні видової належності слідів на клинку ножа (об'єкт №1) встановлений білок людини. При визначенні групової належності крові на клинку ножа (об'єкт №1) виявлені антигени А, Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. При визначенні статевої належності крові встановлене походження частини її формених елементів від особи (осіб) чоловічої генетичної статі, тобто ці сліди крові могли походити або від особи /чоловіка (осіб / чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н, або можливе змішування крові особи (осіб) (причому однією з них повинен бути чоловік) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В (із вмістом супутнього антигену Н або без нього) та 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Враховуючи групову належність крові потерпілого ОСОБА_10 , не виключається можливість присутності його крові на клинку складного ножа у вигляді домішку, а клітини одношарового плоского епітелію, виявлені в слідах крові, могли походити від потерпілого. Сліди крові на клинку ножа могли походити від підозрюваного ОСОБА_3 . Клітини одношарового плоского епітелію, виявлені в слідах крові, не могли походити від підозрюваного, враховуючи групову приналежність його крові. Даних про присутність крові ОСОБА_7 в слідах на клинку ножа при проведеному дослідженні не отримано, оскільки основними групо специфічними антигенами для його групи крові є антигени А та В системи АВО. Клітини одношарового плоского епітелію, виявлені в слідах крові, не могли походити від ОСОБА_7 . На рукоятці складного ножа (об'єкти №№2;3), представленого на дослідження, встановлена наявність крові людини. При цитологічному дослідженні на рукоятці (об'єкти №№2;3) епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При визначенні групової належності крові на рукоятці складного ножа (об'єкти №№2;3) виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. При визначенні статевої належності крові встановлене походження частини її формених елементів від особи (осіб) чоловічої генетичної статі, тобто ці сліди крові могли походити або від особи /чоловіка (осіб / чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н, або можливе змішування крові особи (осіб) (причому однією з них повинен бути чоловік) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В (із вмістом супутнього антигену Н або без нього) та 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Враховуючи групову належність крові потерпілого ОСОБА_10 , не виключається можливість присутності його крові на рукоятці складного ножа у вигляді домішку. Сліди крові на рукоятці складного ножа могли походити від підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи групову приналежність його крові. Даних про присутність крові ОСОБА_7 в слідах на рукоятці складного ножа при проведеному дослідженні не отримано, оскільки основними групо специфічними антигенами для його групи крові є антигени А та В системи АВ0. (Том № 2 а. с. 169-174);
- висновки експерта № 2638 від 16.12.2022 року, відповідно до якого зроблено підсумки: із слідів крові на клинку представленого ножа отримані змішані препарати ДНК чоловічої та жіночої генетичної статі, встановлений їх генотип, який містить ознаки суміші ДНК 2-х осіб. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння змішаного генотипу слідів крові на клинку ножа з ДНК потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суміш ДНК на клинку ножа може походити від потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 . Із слідів з кров'ю на рукоятці ножа отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу слідів крові на рукоятці ножа з ДНК підозрюваного ОСОБА_3 та не співпадіння з генотипами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . ДНК цих слідів на рукоятці ножа може походити від підозрюваного ОСОБА_3 з ймовірністю не менше 99,999999999999999979%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,21*10'18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,21 чоловіків на квінтильйон. (Том № 2 а. с. 177-180);
- висновком експерта № 2510 від 16.12.2022 року, відповідно до якого із зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. (Том № 2 а. с. 181-182);
- висновком експерта № 2509 від 16.12.2022 року, відповідно до якого із зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. (Том № 2 а.с. 183-184);
- висновком експерта № 2508 від 16.12.2022 року, відповідно до якого із зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. (Том № 2 а. с. 185-184);
- висновком експерта № 2507 від 16.12.2022 року, відповідно до якого із зразка крові потерпілого ОСОБА_10 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. (Том № 2 а.с. 187-188);
- висновком експерта № 27-МК від 22.12.2022 року, відповідно до якого характер ушкодження на дослідженому шматку шкіри з правої плечової ділянки свідчить про те, що воно має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, яка спричинена від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини не більше 15-16 мм., мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм., з “П” - подібним поперечним перетином. Виявлені морфологічні ознаки пошкодження відображають групові особливості травмуючого предмету. Індивідуальні ознаки не відобразились. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини травмуючого предмету надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.» Колото-різана рана на дослідженому шматку шкіри з правої плечової ділянки від трупа ОСОБА_10 могла бути спричинена клинком наданого на експертизу ножа або будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка. Примітка: наявність деяких відмінностей у лінійних розмірах достотного ушкодження в порівнянні з експериментальними, обумовлені скорочувальними властивостями шкіри, які згідно з літературними даними становлять 10-16% в сторону зменшення. (Том № 2 а.с. 192-197);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2022 року, відповідно до якого за участю захисника, понятих, ОСОБА_3 розповів та показав про обставини скоєння ним злочинів у відношенні потерпілих, а саме як він наносив тілесні ушкодження ножем в область шиї. (Том № 2 а. с. 238-240).
Наведені вище докази, на думку суду є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.
В зв'язку з зазначеним, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.
Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.
Матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_3 були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов'язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.
Отже, суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і доведеності в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а також за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до роз'яснень п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та у стані, викликаному вживання наркотичних засобів, та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Під час визначення покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та кримінальних проступків, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, вину визнав у повному обсязі, та кається в тім, що сталося.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України та ч.2 ст. 125 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Підстави для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.
У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.
Відповідно п.2 ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» у пункті 9 орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого.
Потерпілим ОСОБА_6 в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_6 зазначив, що після смерті брата він поніс витрати на його поховання в сумі 7 560 грн., а саме поминальні обіди. В якості підтвердження завданих матеріальних збитків потерпілим суду надані квитанції про сплату вартості поховання, поминального обіду загалом у сумі 7560 грн. Зазначені письмові докази є належними за кримінальним провадженням, тому судом враховані при визначені завданих матеріальних збитків. Моральну шкоду обґрунтовує тим, йому було заподіяно значних душевних страждань, пов'язаних із втратою близької людини, а саме його брата. Моральна шкода оцінена потерпілим у розмірі 100000 гривень. Просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь зазначені вище збитки.
З урахуванням вище наведеного суд вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України та за ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:
зач.2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 125 КК України у виді 5 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 8 років .
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання, а саме з 10 жовтня 2022 року з 23.30 год.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 560 грн., та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 3 CD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- сині джинсові штани, пару чорних шкарпеток, пару чорних кросівок, що належали ОСОБА_10 , та які поміщено до спеціального пакету 81Ю3018556 в камері речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- синю куртку, яка поміщена до спеціального пакету 81Л33018564 в камері речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати за належністю ОСОБА_3 ;
- жіночий халат та жіночу куртку, які поміщено до спеціального пакету 0004851 в камеру речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати за належністю ОСОБА_5 ;
- три шматка тканини, змив з мішка горіхів, змив з об'єкту №2, змив з об'єкту №5, змив об'єкту №4, змив з об'єкту №3, змив з об'єкту №1, змив з порогу, змив на вході до двору, змиви з обох рук ОСОБА_3 , змиви з обох рук ОСОБА_10 , зрізи з країв нігтьових пластин обох рук ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , паперові конверти до експертиз № 595/2 зі зразками крові, паперовий конверт до експертиз 27-мк із ножем , які опечатані та перебувають в камері речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1