Справа № 183/9014/23
№ 3/183/5912/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «31.07.2023 о 22.07 в м.Новомосковськ по вул. Шаповалова, 1 ОСОБА_1 керував т.з. «BMW 530А», н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився на запис з боді камери, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху».
Відповідно до роз'яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За положеннями КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час вчинення, виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що у графі «склад адміністративного правопорушення» ознаки наркотичного сп'яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 та зазначені в протоколі, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова, не відповідають переліку ознак наркотичного сп'яніння, зазначених в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015. Так, відповідно до вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці . Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) ; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Таким чином, вказаніобставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначення нормативно закріплених ознак сп'яніння є наслідком не розкриття самої суті адміністративного правопорушення. У зв'язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно змінювати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення, розглянути справу на підставі вказаного протоколу по суті не має можливості.
За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП,адміністративне стягнення може бути накладено протягом року з дня його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гузоватий