Єдиний унікальний номер 205/9170/23
1-кп/205/1012/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/1012/23 Справа № 205/9170/23
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 жовтня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041030000349 від 10 лютого 2023 року стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Азербайджан, громадянин росії, одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у зв'язку з його відповідністю вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та просив викликати у судове засідання обвинуваченого та свідків, згідно реєстру досудового розслідування. Крім того, прокурор просив долучити до матеріалів справи цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора та вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора про призначення обвинувального акта до судового розгляду. В той же час, представник зазначив, що йому нічого не відомо з приводу цивільного позову, а Дніпровською міською радою позов не заявлявся.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора та думку сторони захисту з цього приводу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 316 КПК, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
З огляду на зазначене та оскільки підготовка до судового розгляду фактично завершена, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, і підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акта прокурору немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Разом з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором.
Разом з цим, відповідно ч. 3, 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Як слідує з заявленої позовної заяви, прокурором не обґрунтовано чому саме він звертається в інтересах Дніпровської міської ради в особі Департаменту благоустрою та інфраструктури, яким чином та якими доказами підтверджується факт неналежного виконання своїх повноважень Дніпровською міською радою.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви особі, яка його подала, у зв'язку з відсутністю законних підстав для звернення саме прокурора в інтересах держави до суду з цивільним позовом.
Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався та клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу від учасників підготовчого судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 20.10.2023 в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 317 КПК роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Цивільний позов прокурора ОСОБА_4 в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути особі, яка його подала.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1