Справа № 171/2179/23
Провадження № 3/177/1265/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. М. Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 12.09.2023 о 21 год. 40 хв., перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, обставин їх вчинення не заперечував, суду пояснив, що 12.09.2023 з ОСОБА_2 , яка є його сусідкою, виник конфлікти, через те, що остання не прибирає у під'їзді, влаштовує гучні вечірки, на зауваження не реагує. Просив суворо не карати, вказував, що зробив для себе відповідні висновки та запевняв про недопущення подібних вчинків у майбутньому.
ОСОБА_2 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, причини неявки не повідомила, заяв, клопотань з процесуальних питань, зокрема, про відкладення судового засідання з поважних причин не надала.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831592 від 12.09.2023, у якому викладені обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано: рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, згідно з яким 12.09.2023 о 21 год. 27 хв., у буд. АДРЕСА_3 , сусід з квартири АДРЕСА_4 агресивно себе поводить, перебуває у нетверезому стані, стукає в двері, свариться; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2023 від ОСОБА_2 , де вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 12.09.2023 о 21 год. 40 хв. стукав у двері, вчинив сварку та ображав її нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_2 ; паспорт ОСОБА_1 .
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.
Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: