Справа № 177/711/23
Провадження № 2/177/354/23
УХВАЛА
11.10.2023
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 ОСОБА_4
представника Новопільської сільської ради Сусєдко С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радушненської сільської рада Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шоста криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2023 представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, роз'яснено право на подання заяв по суті справи.
Відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 суду подано відзиви на позовну заяву. Від інших відповідачів відзиви не надійшли.
Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та треті особа - Шоста криворізька нотаріальна контора, до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Шоста криворізька державна контора та ОСОБА_7 , надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Представник позивача 11.10.2023 надала суду клопотання про допит свідків зі сторони позивача, а саме просила викликати до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В обґрунтування клопотання позивач та його представник вказали, що вказані особи є знайомими спадкодавця, а тому можуть надати пояснення щодо того, чи міг спадкодавець складати заповіт на осіб, відмінних від дружини. Позивач зобов'язалася забезпечити явку свідків до суду.
Представник ОСОБА_4 та представник ОСОБА_12 , кожна окремо заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, посилалися на те, що покази вказаних осіб не можуть підтверджувати спірний факт укладення заповіту.
При вирішенні клопотання представника позивача - адвоката Андріяшевської М.С. про виклик свідків, суд вважає вказане клопотання належно оформленим, поданим з дотриманням процесуального строку, а тому, з метою дотриманням принципів змагальності, суд вважає за можливе його задовольнити. Оцінка вказаних доказів, буде надана судом в нарадчій кімнаті при ухвалені судового рішення за результатами розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 49, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити, викликати в судове засідання з розгляду справи по суті, в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У зв'язку з клопотання представника позивача про необхідність підготовки обґрунтованого клопотання про призначення експертизи, в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09:15 год 17.10.2023 року.
Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи.
Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Березюк М.В.