Справа № 203/4811/23
1-кп/0203/823/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №12023041030003020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, місце реєстрації відсутнє, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ;
обвинуваченого - ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 31.07.2023 близько 15 год. 49 хв., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 117А, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 Указом Президента України No64/2022 введено воєнний час з 05 год. 30 хв., який неодноразово продовжено, в останнє Указом Президента України від 01.05.2023 No254/2023 до 18 серпня 2023 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: гаманець чоловічий з шкірзаму, чорного кольору, вартість за одиницю 99 гривень, який поклав до лівої кишені брюк та навушники Bluetooth бездротові «Havit TW935», вартістю за одиницю 399 гривень, які поклав до зовнішньої кишені сумки, яка була одягнена на ньому через плече, на загальну суму 498 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вищевказаний викрадений товар, пройшов повз розрахункові каси та попрямував на вихід з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» через зону призначену для входу/виходу з магазину, тим самим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від його волі не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, у зв'язку з тим, що був зупинений співробітниками магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфікується за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
31 серпня 2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України, а також, у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України письмові згоди надані прокурору представником потерпілого на укладення ним угоди.
Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
Прокурор вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим, в присутності захисника та за згодою представника потерпілого, вказуючи на її відповідність вимогам закону.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному. Також, ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості розуміє та наполягав на затвердженні угоди.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим слід затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо нетяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки її укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.
Представником потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення між нею та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання, оскільки, узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Зазначене в угоді покарання буде достатнім, виконає мету призначеного покарання, а також, буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023041030003020.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає, покладені на нього обов'язки.
Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 10 жовтня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок.
Речові докази:
- гаманець чоловічий шкірзама, навушники Bluetooth бездротові Havit, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , передати власнику;
- диск «CD-R» з відеозаписом крадіжки за 31.07.2023 в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 117а, зберігати в матеріалах кримінального провадження №12023041030003020.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.
Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.
Суддя ОСОБА_1