202/13244/23
№ 1-кп/202/1102/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12023052390000518 від 09.05.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області, громадянина України, не одруженого, який має середньо - спеціальну освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та такого що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 не пізніше 09.05.2023 року (точна дата та час не встановлені) за допомогою свого мобільного телефону замовив через інтернет-канал мережі «Telegram», у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он), для особистого вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 не пізніше 16:37 год. 09.05.2023 року отримав раніше замовлену психотропну речовину на території парку Ювілейний у м. Краматорськ на ділянці місцевості, яка розташована неподалік будівлі кафе «Молодіжне» за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10, у вигляді «закладки» у полімерному пакуванні, який поклав до лівої кишені одягнених на нього штанів та направився в бік будинку № 49 по вул. Парковій у м. Краматорську, де 09.05.2023 року о 16.37 годині був зупинений працівниками поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до положень п.7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», з метою перевірки документів, та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, ОСОБА_5 заявив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину.
09.05.2023 року в період час у з 17.19 години по 17.40 годину в ході проведення ОМП, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №49 по вул. Парковій у м. Краматорську, ОСОБА_5 з лівої кишені одягнутих на ньому штанів видав ПЄТ пакування в якому знаходилась речовина масою 317, 9161 яка містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он), маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 247,9110 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_5 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що у зв'язку з мешканням в зоні бойових дій почав вживати наркотичні засоби, тому, за оптовою ціною придбав PVP для особистого вживання, без мети збуту, після того як отримав речовину його затримала поліція, в ході огляду працівниками поліції він добровільно видав цю речовину.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, якініким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах, без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК якщо суд... при призначенні покарання у виді... позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд зазначає, що з огляду на дискреційні повноваження, суд вправі звільнити особу від відбування призначеного покарання з випробуванням за наявності для цього підстав.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, одружився та здійснює заходи щодо працевлаштування, перебування на його утриманні членів сім'ї, його ставлення до вчиненого та вищевикладені обставини даного конкретного кримінального провадження, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ним покарання у виді позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого ним злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції ОСОБА_6 від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на суму 956 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, з іспитовим строком на три роки. Покласти на ОСОБА_5 обов'язки передбачені ст. 76 КК України, саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 956 грн.
Речові докази: психотропну речовину PVP - знищити, вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон, який перебуває на зберіганні в камері речових доказів- повернути ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прого лошення. Вирок набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_7