Справа № 243/121/23
Провадження № 2/202/1984/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участюпри секретаря судового засідання Солодухіної Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з відповідачем проживала однією сім'єю з грудня 2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . З травня 2019 року відповідач залишив сім'ю, син залишився проживати з нею, позивачем.
Позивач зазначає, що відповідач з березня 2022 року не цікавиться життям сина, не відвідує його, не турбується про його духовний і фізичний розвиток, не цікавиться його здоров'ям, не проявляє батьківської турботи і має заборгованість по сплаті аліментів, що становить 23 247 грн. Указує, що відповідач ніде не працює, матеріальну допомогу на утримання сина не надає; неодноразово погрожував фізичною розправою щодо неї, позивача, у присутності сина. У зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина ОСОБА_4 , позивач просила позбавити відповідача батьківських прав.
Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2023 року дану справу направлено за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області (а.с.20,21).
Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2023 року справу направлено за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (а.с.39,40).
Ухвалою судді від 11.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду.
В судове засідання позивач не з'явилася. Представником позивача, адвокатом Попковою Л.В., направлено заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в котрій зазначає, що вимоги позивача підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи позов не визнав і пояснив, що вони з позивачкою розлучилися у 2022 році. Після їх розлучення він спілкувався з дітьми кожного дня. На даний час позивачка проживає у місті Слов'янську, діти проживають із нею. Зазначив, що ОСОБА_1 перешкоджає його зустрічам з дітьми, у зв'язку з чим він звернувся до органу опіки та піклування для вирішення даного питання. Також зазначив, що заборгованість по аліментам в нього була через затримку заробітної плати. Але на даний час він не має заборгованості по сплаті аліментів. Просив у задоволені позову відмовити.
Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації в судове засідання не з'явився. До суду направлено заяву з проханням розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування та врахування їх висновку стосовно недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З пояснень відповідача в судовому засіданні встановлено, що сімейні відносити між позивачем і відповідачем припинені з 2022 року, дитина залишилася проживати з матір'ю; на даний час ОСОБА_1 з сином проживають у місті Слов'янську Донецької області.
Відповідно до розпорядження начальника Слов'янської міської військової адміністрації від 24.07.2023 року, за заявою ОСОБА_2 , встановлено йому порядок спілкування з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в онлайн режимі через використання засобів електронного зв'язку, кожної суботи з 11-00 до 12-00 год.
Відповідно до висновку Орган опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір'ю ОСОБА_1 на території Слов'янської міської громади. Батько дитини ОСОБА_2 в міру можливості займається вихованням та утриманням сина, сплачує аліменти, піклується про фізичний та духовний розвиток дитини; спілкується з сином у телефонному режимі, підтримує родинні відносини. Орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_5 .
З наданого відповідачем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого ст. держаним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України вбачається, що заборгованість за сплати аліментів у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 30.09.2023 року становить 1067,36 грн.
Водночас під час судового розгляду відповідач заявив, що на даний час заборгованість по аліментах ним повністю сплачена.
Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, наданий позивачем до позовної заяви у вигляді довідки, суд до уваги не приймає, оскільки дана довідка видана ст. державним виконавцем 30.12.2022 року, і на час розгляду справи не є актуальною.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
У пункту 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року звернуто увагу на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 постанови).
Згідно з частиною 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
За встановлених обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, не надано доказів, а судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розгляду справи встановлено, що відповідач бажає приймати і приймає участь у вихованні сина, навіть звернувся до Органу опіки та піклування із заявою про встановлення йому порядку спілкування з дитиною; цікавиться його життям, сплачує аліменти на утримання дитини.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,81,89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - Бєльченко Л.А.