Справа № 212/6472/23
1-кп/212/546/23
УХВАЛА
11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000666 від 04.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, його захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла надала суду письмову заяву про проведення розгляду кримінального провадження за її відсутності, претензій щодо відшкодування матеріальної, моральної шкоди та наміру подання цивільного позову не має.
В підготовчому судовому засіданні власник майна Приватного підприємства «Ніола» - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.12.2014, належить Приватному підприємству «Ніола», зазначила, що обвинувачений не перебував у трудових відносинах з ПП «Ніола», що виключає можливість позовного відшкодування.
Вислухавши сторін кримінального провадження, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально -процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2023 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.12.2014, належить Приватному підприємству «Ніола». Арешт на зазначений транспортний засіб накладався як на речовий доказ.
Враховуючи те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, органом досудового розслідування необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту даного майна, а також беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завдання кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Разом з цим, суд вважає за можливим дозволити власнику майна володіння та користування транспортним засобом, змінити місце його зберігання та передати на відповідальне зберігання власнику майна. Попередити власника майна, директора ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 170-174, 179, 194, 314-316 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000666 від 04.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 09:45 годину 18 жовтня 2023 року у залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).
Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Клопотання власника майна Приватного підприємства «Ніола» - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Дозволити власнику майна - Приватному підприємству «Ніола» володіти та користуватися транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Змінити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання директору Приватного підприємства «Ніола», з покладенням на директора ОСОБА_7 обов'язку забезпечення зберігання вказаного транспортного засобу до розгляду справи в суді.
Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1