Справа № 212/6138/23
3/212/2563/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ААД № 622702 від 31.07.2023 року, ОСОБА_1 31.07.2023 року о 11-26 годині в м. Кривому Розі, вул. Ракітіна, біля будинку № 21, керував транспортним засобом «Мото Мінськ», без номерний, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камери 475760, 475757, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, двічі протягом року, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу серії ААД № 622711 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , 31.07.2023 року о 11-26 годині в м. Кривому Розі, вул. Ракітіна, біля будинку № 21, керував транспортним засобом «Мото Мінськ», без номерний, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, оскільки 09.06.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зазначеній справі, не є обов'язковою.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом серії ААД №622702 від 31.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 31.07.2023 року о 11-26 годині в м. Кривому Розі, вул. Ракітіна, біля будинку №21, керував транспортним засобом «Мото Мінськ», без номерний, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився;
- направленням, відповідно до якого, 31.07.2023 року о 11-45 годині, водію ОСОБА_1 видано направлення на проходження огляду на стан сп'яніння;
- роз'ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом, відповідно до якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;
- рапортом, відповідно до якого 31.07.2023 року о 11-26 годині, під час патрулювання екіпажу «Буран 102», було зупинено транспортний засіб «Мото Мінськ», без номерний, під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування у нього було виявлено явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. На останнього було складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія та був підданий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП протягом року;
- довідкою, виданою інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП від 01.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами; кому належить транспортний засіб - не відомо;
- постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- відеозаписом з місця події, який переглянуто та безпосередньо досліджено суддею, на якому чітко зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Мото Мінськ» 31.07.2023 року (11:26:01), його відмову від проходження медичного огляду (11:35:43).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом серії ААД №622711 від 31.07.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 31.07.2023 року о 11-26 годині в м. Кривому Розі, вул. Ракітіна, біля будинку №21, керував транспортним засобом «Мото Мінськ», без номерний, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, оскільки 09.06.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- копією постанови від 09.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- довідкою, виданою інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП від 01.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами; кому належить транспортний засіб - не відомо.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, та без конфіскації вказаного транспортного засобу, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту належності зазначеного транспортного засобу на праві приватної власності саме ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження №3/212/2563/23 (єдиний унікальний номер 212/6138/23) справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/212/2561/23 (єдиний унікальний номер 212/6136/23) справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП об'єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/6138/23, провадження 3/212/2563/23.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень (п'ятдесят одна тисяча) без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна