Ухвала від 10.10.2023 по справі 201/12179/23

№ 201/12179/23

провадження 2/201/3835/2023

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України та ГУНП в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди та судових витрат, яка не уточнюваалась та не доповнювалась.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об'єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 13, каб. 22.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua..

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк

Попередній документ
114076987
Наступний документ
114076989
Інформація про рішення:
№ рішення: 114076988
№ справи: 201/12179/23
Дата рішення: 10.10.2023
Дата публікації: 12.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.07.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, прокуратури і суду та завданої внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності
Розклад засідань:
09.11.2023 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.12.2023 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2024 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2024 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2024 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.05.2024 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09.07.2024 10:10 Дніпровський апеляційний суд
10.09.2024 10:40 Дніпровський апеляційний суд
21.05.2025 14:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області
ГУНП в Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач:
Голубовська Наталія Михайлівна
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
представник відповідача:
Савенко Олександр Анатолійович
Сорокіна Анастасія Володимирівна
представник заявника:
Тараненко Марина Сергіївна
представник позивача:
Бразалук Світлана Сергіївна
представник скаржника:
Штирхунова Альона Дмитрівна
скаржник:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА