Справа № 209/5843/23
Провадження № 2-а/209/45/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2023 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 КамРУП сержанта поліції - Іванішина Давида Олександровича, про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд: звільнити його від сплати судового збору. Скасувати Постанову винесену поліцейським СРПП ВП№1 КамРУП сержантом поліції Іванішиним Давидом Олександровичем від 01.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2.9.В.ПДР на підставі ст.22 КУПАП.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, так, в порушення вимог:
- п.1 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не правильно зазначено найменування суду до якого подається заява;
- п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;
- п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено ціну позову;
- п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- п.6 ч. 5 ст. 160 КАС України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- п.7 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, з позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред'явлено до поліцейського СРПП ВП № 1 КамРУП сержанта поліції - Іванішина Давида Олександровича.
Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Головне Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Також слід зазначити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 винесена поліцейським СРПП ВП № 1 КамРУП сержантом поліції - Іванішиним Давидом Олександровичем і судове рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає, що до участі в справі його слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Також в порушення вимог ч.1 ст. 161 КАСУ, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про звільнення його від сплати судового збору, однак в порушення вимог ч.8 ст. ст. 160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначені підстави звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17(провадження № 11-1287апп18), у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання даного позову позивач має сплатити судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., та надати суду докази на підтвердження його сплати, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Недотримання обов'язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку позивачу для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз'яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.
Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.
Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 241, 248, 256 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 КамРУП сержанта поліції - Іванішина Давида Олександровича, про скасування постанови, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, вказаною нею в позовній заяві - для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Т.О. Решетник