ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/502/23 Справа № 711/5546/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 жовтня 2023 року, суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023252220000022 від 17.07.2023,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42023252220000022 від 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
Накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023252220000022 на майно, вилучене в ході проведення 14.08.2023 обшуку за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 87 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на робочому місці ОСОБА_4 , а саме на: печатку (факсиміле) з відтиском підпису та мобільний телефон марки «Redmi not 8 pro», ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_2 .
06 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді від 17.08.2023. Разом з тим, адвокат вказує, що строк на оскарження ухвали слідчого судді починається з моменту отримання такої копії ухвали. Вказує, що ним було отримано копію ухвали слідчого судді 29 вересня 2023 року, конверт з ухвалою знаходився у поштовій скриньці на вході до офісу адвоката за адресою: м. Одеса, вул. Бориса Літвака 10/12, приміщення 1. Тому, просить обчислювати строк з 29.09.2023.
Перевіривши матеріали справи, які надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси та доводи апеляційної скарги щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
При цьому такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2023 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ухвалою наклав арешт на майно, вилучене в ході проведення 14.08.2023 обшуку за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 87 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на робочому місці ОСОБА_4 , а саме на: печатку (факсиміле) з відтиском підпису та мобільний телефон марки «Redmi not 8 pro», ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_2 .
Ухвала була прийнята без виклику учасників справи.
Супровідним листом від 04.09.2023, судом першої інстанції ухвалу слідчого судді від 17.08.2023 було направлено на адресу власника майна: ОСОБА_4 , який отримав вказану ухвалу 18.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с. 59). Тобто, сам власник майна, ОСОБА_4 був обізнаний про існування вказаної вище ухвали слідчого судді ще з 18.09.2023.
Разом з тим, представник апелянта ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 подав через систему електронний суд до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про надання йому інформації чи виносилася ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вказану відповідь просив надіслати йому електронним листом, на електронну адресу (а.с. 53)
12.09.2023 суд першої інстанції надіслав адвокату ОСОБА_3 копію ухвали як на поштову адресу: АДРЕСА_1 , так і на електронну адресу, про яку вказував сам адвокат (а.с. 57-58).
Отже про існування ухвали та її отримання було відомо власнику майна ОСОБА_4 з 18.09.2023, а адвокату з 12.09.2023. Тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2023 розпочався з часу отримання відповідної ухвали безпосереднім власником самого майна, тобто з 18.09.2023.
Доводи адвоката, що конверт з копією ухвали пролежав в його поштовій скриньці до 29.09.2023, суддя оцінює критично, та вважає, що адвокат мав діяти сумлінно щодо отримання вказаної ухвали, крім того він не підтверджує жодними доказами вказаний факт.
З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суддя визнає не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17.08.2023.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, суддя доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2023 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023252220000022 від 17.07.2023, повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2