Ухвала від 02.10.2023 по справі 709/362/17

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/375/23 Справа № 709/362/17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року

ВСТАНОВИЛА

Захисник ОСОБА_8 заявив про відвід колегії суддів, з підстав не виконання судом свого процесуального обов'язку щодо повторного дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, відмови стороні захисту у повторному допиті свідків та проведенні повторної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи. Враховуючи викладене вважає, що існує обґрунтований сумнів в неупередженості суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статті 75, 76 КПК України встановлюють перелік підстав для відводу судді.

Незгода захисника з відмовою суду у задоволенні його клопотань про повторне дослідження доказів, а також призначення повторної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, не свідчить про упередженість колегії суддів, а й отже для її відводу.

Даних про те, що колегія суддів особисто, їх близькі родичі чи члени їх сім'ї заінтересовані в результатах провадження, чи наявні інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості, в матеріалах провадження відсутні.

Колегія суддів вважає, що підстав щодо неможливості або недопустимості їх участі у розгляді даної справи, в розумінні положень статей 75, 76 КПК України, стороною захисту не наведено, тому необхідно відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4