Справа №296/235/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 11 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА
11 жовтня 2023 року
Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід головуючого судді Шевчук А.М. за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі №296/235/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №296/235/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні нежитловим приміщенням, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2397839418000, за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення цокольного поверху №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 загальною площею 59,1 кв.м) шляхом покладення на ОСОБА_2 обов'язку надати фактичний доступ до указаного приміщення та звільнити дане приміщення від належного останньому рухомого майна.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 04.07.2023 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Шевчук А.М., судді Талько О.Б., Коломієць О.С.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити. Також, роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року справу призначено до розгляду на 15 листопада 2023 року.
09 листопада 2023 року до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Шевчук А.М. Заява обґрунтована тим, що суддя Шевчук А.М. в порушення норм процесуального права 18 вересня 2023 року винесла ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року, а ухвалою від 19 вересня 2023 року справу призначила до розгляду. Вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 мала бути визнана неподаною та повернута відповідачу, оскільки останнім усунуто недоліки апеляційної скарги, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.07.2023, з порушенням встановленого ухвалою суду строку. Вищевказані обставини, на думку ОСОБА_1 , викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді Шевчук А.М. при розгляді справи №296/235/23, оскільки на його думку, були прийнятті завідомо незаконні процесуальні рішення та надана йому недостовірна інформація по вказаній справі.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року заявлений ОСОБА_1 відвід визнано необґрунтованим та передано заяву для вирішення питання про відвід іншим суддею.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевчук А.М., суд вважає, що підстави для задоволення відводу судді відсутні виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Як визначено ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, обставини, вказані в пунктах 1-4 ст.36 цього Кодексу мають бути доведеними та встановленими.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи не потрібні, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, але якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об'єктивному розгляді справи.
Водночас, ОСОБА_1 не доведено наявність обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, а наведені норми процесуального закону імперативно вказують на відсутність підстав для відводу судді у зв'язку із незгодою сторони з процесуальним рішенням судді. Наведена обставина може бути підставою для оскарження судового рішення в установленому законом порядку.
За таких обставин, наведені ОСОБА_1 обставини не є підставою для відводу судді, а тому його заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевчук А.М. у справі №296/235/23 - відмовити.
Справу №296/235/23 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеної протоколом автоматизованого розподілу від 04 липня 2023 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя