Ухвала від 11.10.2023 по справі 202/4129/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9324/23 Справа № 202/4129/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, п'ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, п'ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 186-193).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні з позовом було заявлено немайнову вимогу за яку станом на 2020 рік підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261,20 грн (840,80 грн * 150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтами в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням доводів якими обгрунтовується незаконність прийнятого судового рішення попередньою інстанцією (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянтів, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи, а також шляхом надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича

Попередній документ
114076622
Наступний документ
114076624
Інформація про рішення:
№ рішення: 114076623
№ справи: 202/4129/20
Дата рішення: 11.10.2023
Дата публікації: 12.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.09.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Індустріального районного суду міста Д
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування
Розклад засідань:
13.07.2020 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.07.2020 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.09.2020 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2020 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2021 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.03.2021 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.03.2021 15:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.04.2021 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.09.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.10.2021 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2021 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.01.2023 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2023 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.04.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.05.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.07.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.08.2023 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.08.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.09.2023 12:10 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
14.02.2024 11:40 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2024 12:05 Дніпровський апеляційний суд
17.04.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
24.04.2024 12:45 Дніпровський апеляційний суд
29.05.2024 12:50 Дніпровський апеляційний суд
20.10.2025 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.10.2025 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Новіков Георгій Вікторович
заявник:
Олешко Сергій Сергійович
олешко ніколь вадимівни, олешко маргарити вадимівни), третя особ:
Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради
правонаступник позивача:
Олешко Ірина Сергіївна
Олешко Наталія Євгенівна
представник відповідача:
Ковирєв Максим Вікторович
представник позивача:
Бурлаченко Сергій Юрійович
Гурський Віталій Степанович
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА Т П
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОПАТІНА М Ю
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Олешко Вадим Сергійович
Олешко Вадим Сергійович (який діє в інтересах Олешко Дарини Вадимівни
Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради
Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради
П'ята дніпровська державна нотаріальна контора
П`ята дніпровська державна нотаріальна контора
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ