Справа № 161/17188/23 Провадження №23-з/802/10/23 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України на розгляд до іншого суду в межах області,
ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду 10.10.2023 року надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що 05.10.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України. Як вбачається з матеріалів справи, вони стосуються помічника заступника голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Стецюка Р.В. При вирішенні питання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду, Луцький міськрайонний суд Волинської області керується нормами Закону України «Про запобігання корупції» щодо наявності можливого конфлікту інтересів у конкретному випадку. Посилаючись на дані обставини, голова суду просить направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду в межах Волинської області.
Ознайомившись з наданими матеріалами адміністративної справи та поданням, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положення ч.2 ст.7 КпАП України регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Оскільки КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністарвтине правопорушнення, то вони стосуються ОСОБА_1 , який з 16.12.2020 року до сьогоднішнього дня працює на посаді помічника заступника голови Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З урахуванням викладеного та з метою оперативного розгляду справи, приходжу переконання про наявність законних підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, для розгляду по суті за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.7 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.