Справа №760/14070/23 2/760/8391/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Ішуніній Л. М.
Вирішуючи питання щодо визначення територіальної підсудності даного позову, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до правої позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Враховуючи, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля DODGE JOURNEY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тобто стосується, у тому числі, прав та обов'язків пов'язаних з нерухомим майном, яке знаходиться в Бучанському районі Київської області, зазначена справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.
Однак звертаючись до суду, позивач обґрунтовувала обрану нею підсудність справи за частиною першою статті 27 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, суд зауважує, що на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, яким надається пріоритет у разі конкуренції правил підсудності.
Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у поділі спільного майна подружжя, суд приходить до висновку, що дана позовна заява територіально не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва за правилами частини першої статті 30 ЦПК України (виключна підсудність).
Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. М. Ішуніна