СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5996/23
ун. № 759/19457/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження № 12023105080001548,
ВСТАНОВИВ:
у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження № 12023105080001548 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У обґрунтування доводів скарги зазначає про неповноту проведеного досудового розслідування, вважає оскаржувану постанову незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати.
Скаржник у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, заяви про слухання справи без неї не надходило, причини неявки не повідомлено.
Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , постанова якого оскаржується, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя відповідно до наданих КПК України повноважень не наділений можливістю іншим чином забезпечити участь учасників процесу у розгляді скарги, зокрема і правом на здійснення доставлення для безпосередньої участі у судовому засіданні.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали надходить наступного висновку.
Святошинським управлінням поліції Головного управління національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12022105080001288 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2023 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Згідно розписки ОСОБА_3 03.10.2023 отримала постанову про закриття провадження від 18.08.2023.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою та в строк, визначений ст. 304 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує наступне.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення гл. 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 367 КК України, на власний розсуд визначає обсяг слідчих та розшукових дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у кримінальному провадженні, передбаченого ст. 283 КПК України.
У скарзі від 09.10.2023, ОСОБА_3 зазначила, що дізнавачем винесено постанову від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження № 12023105080001548 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, починаючи з 7 серпня 2023 року і до моменту закриття провадження дізнавачем не було вчинено достатніх слідчих дій, спрямованих на повне та об'єктивне дослідження обставин справи, після чого було прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Слідство тривало менше двох тижнів, тобто вкрай скорочені строки, в які неможливо якісно та в повному обсязі проводити слідчі та розшукові дії. Крім того, ОСОБА_3 надавала працівникам правоохоронних органів дані державного номерного знаку автомобіля, власником якого є особа, яка нанесла їй тілесні ушкодження, однак дізнавачем не було встановлено особу, що вчинила протиправні діяння. Також, не було опитано ОСОБА_3 , як потерпілу особу, та онука ОСОБА_5 , який був свідком даного кримінального провадження, а отже було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Так, з постанови про закриття кримінального провадження слідує, що у ході дізнання вживались заходи спрямовані на встановлення камер відеоспостереження, які могли б бути направлені на місце події, а також вживались заходи на встановлення свідків (очевидців) події, однак отримати позитивну інформацію виявилося за неможливе.
Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2023 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач у своїй постанові вказав на те, що у даному випадку встановити достовірні обставини події не вдалося можливим, об'єктивних доказів того, що відносно заявника було вчинено кримінальний проступок не здобуто.
Таким чином посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, як і тези, наведені заявником за скаргою, є неспроможними.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у справі, в тому числі й, що стосується допиту заявника за скаргою, оскільки проведення таких матиме наслідком невиправдану тривалість проведення досудового розслідування.
Аналізуючи дані, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені дізнавачем з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.
Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та вважає відсутніми підстави для її скасування та відповідно задоволення скарги.
На підставі викладеного, куруючись вимогами ст.ст.94, 110, 283 КПК України; ст. 358 КК України; ст.ст. 2, 7, 9 , 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження № 12023105080001548 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1