печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38452/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТМА ГРКП» на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100110000088 від 30.08.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
30.08.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАТМА ГРКП» звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100110000088 від 30.08.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.08.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАТМА ГРКП» звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100110000088 від 30.08.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, 10.10.2023 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТМА ГРКП» на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100110000088 від 30.08.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1