печерський районний суд міста києва
Справа № 761/28925/23
06 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офіс Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 12.10.2021 у кримінальному провадженні №1201460500004626 від 02.06.2014,
25.09.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 , згідно вимог якої адвокат просить:
- визнати незаконною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора вищого рівня, пов'язану з не розглядом скарги в порядку ст. 308 КПК України від 07.08.2023 та не наданням на неї відповіді;
- визнати незаконною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора вищого рівня, пов'язану з ненаданням прокурору ОСОБА_5 обов'язкових для виконання вказівок щодо прийняття процесуального рішення в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні №62023000000000535 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України;
- зобов'язати прокурора Офісу Генерального прокурора вищого рівня розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України від 31.07.2023 р. та за наслідками її розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.
Мотивуючи подану скаргу адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, поза межами строків, передбачених ст. 219 КПК України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 21.06.2023 р. № 62023000000000535 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками можливо вчиненого злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.
Так, адвокат звернулася до Офісу Генерального прокурора зі скаргою в порядку статті 308 КПК України, проте у визначений строк про результати розгляду або вирішення уповноваженою особою поданої скарги заявник не повідомлявся, що і послугувало підставою для звернення до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо скарги, вказуючи на її безпідставність та просила відмовити у задоволенні вимог.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 21.06.2023 р. № 62023000000000535 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками можливо вчиненого злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.
Процесуальний нагляд за дотриманням законності у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора. Старшим групи прокурорів визначено прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5
31.07.2023 р. на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора була направлена скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 308 КПК України.
Листом від 10.08.2023 р. за підписом прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 повідомлену про результати розгляду скарги від 31.07.2023.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст. 17 ч.3 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.
За вказаних обставин та відповідних тому правових підстав слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд такої скарги процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в розумінні статті 308 КПК України, являється не належним.
Так, за встановлених обставин вбачається, що під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів про розгляд уповноваженою особою заявленої скарги від 31.07.2023 на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування № 1201460500004626 від 02.06.2014.
Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов'язок довести ті обставини на які вони посилаються.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб'єкта оскарження, що пов'язано з неналежним та несвоєчасним розглядом поданої адвокатом скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 1201460500004626 від 02.06.2014, в зв'язку з чим існують законні підстави зобов'язати уповноважену особу розглянути скаргу останнього, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України.
Що стосується вимог адвоката, якими він просить визнати бездіяльність сторони обвинувачення, то у їх задоволенні слід відмовити, з урахуванням статті 307 КПК України, якою передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 107, 36, 40, 303, 306, 308, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати Генерального прокурора або першого заступника Генерального прокурора, заступника Генерального прокурора згідно з розподілом обов'язків, розглянути у відповідності до вимог ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 31.07.2023 на недотримання розумних строків у кримінальному № 1201460500004626 від 02.06.2014 і повідомити особу, яка подала дану скаргу, про результати її розгляду в строк та в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1