Справа № 724/1348/23
Провадження № 3-в/724/5/23
11 жовтня 2023 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, з причини відсутності коштів, оскільки на даний час він є безробітним, і потребує операції.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують загальну неплатоспроможність заявника та відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення в порядку примусового виконання постанови суду, а також не надано доказів про важке матеріальне становище заявника і потреби у здійсненні операції, з урахуванням яких суд дійшов би висновку про необхідність розстрочки сплати штрафу.
У зв'язку з викладеним заява не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суд,
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК