Постанова від 10.10.2023 по справі 716/1791/23

Справа №: 716/1791/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного Управління поліції відділення поліції №3 ( м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175855 згідно якого 18.09.2023 року о 08 год.30 хв. в м.Заставна по вул. Данила Галицького водій гр. ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснила наїзд на пішоходів гр.. ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно диспозиції ст..122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала. Суду пояснила, що керувала транспортним засобом і була вже на пішоходному переході діти вибігли з тротуару і вдарилися в об її автомобіль у бокову частину об дзеркало. Після чого вона взяла дітей та їх матір і швидко відвезла їх у лікарню, тому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КупАПз наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об'єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб'єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, була вже на пішоходному переході, коли діти вибігли з тротуару і вдарилися в об її автомобіль у бокову частину об дзеркало. Після чого вона взяла дітей та їх матір і швидко відвезла їх у лікарню, тому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не спричинила пошкодження, яке б заподіяло матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд не побачив в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу відносно неї закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато,а розпочате підлягає закриттюза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 122-4, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутнітю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сірик І.С.

Попередній документ
114075930
Наступний документ
114075932
Інформація про рішення:
№ рішення: 114075931
№ справи: 716/1791/23
Дата рішення: 10.10.2023
Дата публікації: 12.10.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.09.2023)
Дата надходження: 25.09.2023
Предмет позову: ст.122-4 КУпАП - гр.Роговик Т.М. 18.09.2023 року в м.Заставна по вул.Данила Галицького скоївши ДТП, а саме: здійснила наїзд на Попелюк З.І., Попелюк С.І. , які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, після чого залишив місця пригоди.
Розклад засідань:
10.10.2023 12:40 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІРИК ІННА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
СІРИК ІННА СТЕПАНІВНА
правопорушник:
Роговик Тетяна Миколаївна