Ухвала від 11.10.2023 по справі 552/2491/22

11.10.2023

справа № 552/2491/22

провадження №2/642/998/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли А.П. про врахування судом правової позиції Верховного суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2023 провадження у справі за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки - відкрито в порядку загального позовного провадження, відповідачу надано строк на подання відзиву, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2023, в підготовчому засіданні постановлено справу передати для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 позов прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження.

10.10.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли А.П. надійшла до суду заява, згідно якої адвокат наводить правову позицію Верховного суду з аналогічних позовних вимог та просить врахувати її при розгляді справи.

Суддя, вивчивши подану заяву, зазначає наступне.

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі.

Згідно положень ст. 178 ЦПК України, відповідач має право на подання відзиву на позов, відповідачу був встановлений строк на подання такого відзиву, який має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Подана адвокатом заява не є відзивом на позов.

Крім того, до позову сторонами додаються докази, що мають значення у справі на підтвердження своєї позиції.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

В той час, практика Верховного суду не може слугувати доказом у справі.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.178 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли А.П. про врахування судом правової позиції Верховного суду - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя