справа № 619/3914/23
провадження № 2/619/878/23
Заочне рішення
іменем України
10 жовтня 2023 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/3914/23,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»,
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,
вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9123, виданий 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 9292,03 грн. У обґрунтування позову зазначено, що вона працює у Харківській державній академії дизайну і мистецтв, де у бухгалтерії дізналась, що за місцем її роботи надійшла постанова від приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. Договір № 9258554500 від 11.03.2014 було укладеного між нею та ПАТ «УкрСиббанк». Зазначає, що її екземпляр договору загубився. Деякий час вона користувалася кредитними коштами і здійснювала погашення отриманих кредитних коштів та відсотків по ним згідно графіків погашення. Потім через відступлення права вимоги вона не знала куди сплачувати кошти за кредитним договором. Повідомлень від ТОВ ФК «Довіра та гарантія», а потім від ТОВ «УНО КАПІТАЛУ» про відступлення права вимоги за кредитним договором вона не отримувала. Крім того, у квітні 2021 року вона, через додаток «Дія» дізналась, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Кісельовою Віталіною Володимирівною відкрито виконавче провадження № 63338469 щодо стягення з неї на користь ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 9292,03 грн. Стягення здійснюється на підставі виконавчого напису № 9123, виданого 05.09.2020. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що її визначено боржником за договором № 9258554500 від 11.03.2014, укладеним між нею та ПАТ «УкрСиббанк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ ФК «Довіра та гарантія», а потім до ТОВ «УНО КАПІТАЛ». У виконавчому написі зазначено, що стягнення здійснюється за період 12.03.2016 по 26.06.2020. З оспорюваного виконавчого напису не вбачається, що кредитний договір був посвідчений нотаріально, що вже є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.Крім того, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за відсутності документу, що підтверджує направлення їй письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором перед ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», як новим кредитором.З урахуванням зазначеного вважає, що виконавчий напис № 9123 вчинений 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.10.2023.
Також, ухвалою суду від 08.08.2023 вирішено питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості.
Позивач у судове засдання не з'явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повімив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 21.08.2023 поштового відправлення.
Третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович у судове засідання не з'явився, причину неявки не провідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, однак судова повістка не вручена під час доставки, у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, з урахуванням того, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 05.09.2020 вчинено виконавчий напис № 9123 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 92585545000 від 11.03.2014, укладеним з ПАТ «Укрсиббанк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору факторингу №19 від 09.07.2015, у свою чергу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклало договір факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018, за умовами якого відбулося відступлення на користь ТОВ «ФК «УНО Капітал» своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов'язання, відповідно до укладених договорів. Строк платежу за цим Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.03.2016 по 26.06.2020. Сума заборгованості становить 9292,03 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 7275,82 грн; простроченою заборгованістю по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2016,21 грн; строкової заборгованості за сумою кредиту 0,00 грн; строковою заборгованістю по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн; строковою заборгованістю за штрафами і пенями 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 550,00 грн, які підтягають стягненню з боржника па користь Стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 9842,03 грн (а.с. 22).
Із постанови про вікриття виконавчого провадженя ВП № 63338469 від 19.10.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В. убачається, що відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 9123 виданого 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким Ігорем Вікторовичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»заборгованість в сумі 9842,03 (а.с. 19-20).
Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. 14.07.2023 в межах виконавчого провадження № 63338469 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та вирішено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та ЄСВ у розмірі 20% доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 10471,29 грн, з яких: 9519,36 грн - борг, 951,93 грн - основна винагорода приватного виконавця), у тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій (а.с. 17-18).
За Інформацією про виконавче провадження від 03.08.2023, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 63338469, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 9123 від 05.09.2020, стягувачем є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом становить 9842,03 грн, сума стягнення за вчинення виконавчих дій становить700,00 грн (а.с. 9-13).
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993).
Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.
Однак, ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ»не надало суду докази, що, звертаючись до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису, існувала будь-яка заборгованість позивача.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника.
На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов'язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»).
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18).
У пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено: «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Верховний Суд у постанові від 27 серпня 2020 року (справа № 554/6777/17) (провадження № 61-19494св1) вказав, що у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов'язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Також у пункті 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19) зазначено, що як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушень порядку повідомлення іпотекодавця про вимогу про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому Велика Палата Верховного Суду не вбачає необхідності вдаватись до вирішення питання про безспірність вимог ТОВ «Кредитні ініціативи». З огляду на зазначене відсутні підстави для розгляду питання про відступлення від висновків щодо застосування норм права, сформульованих у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду України у подібних правовідносинах.
Відповідачем ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ»на надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення, як позикодавцем, повідомлення про вчинення виконавчого напису з вимогою сплатити борг і отримання/неотримання позивачем, як позичальником, такого повідомлення.
Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення.
Також відповідачем ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ»не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту подання ним, як стягувачем, нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості ОСОБА_1 згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Отже, суд враховуючи викладене дійшов висновку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн, та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн, які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за № 9123 від 05.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»суми заборгованості у розмірі 9292,03 грн таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 1610,40грн (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 39669296, місцезнаходження: м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 39,
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївськй, буд. 6-3 літ. А, каб. 2-7.
Суддя І. М. Нечипоренко