Справа № 383/1549/23
Номер провадження 3/383/798/23
11 жовтня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
17.09.2023 року о 15 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені 28.09.2023 року, 05.10.2023 року, 11.10.2023 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.
В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.09.2023 року о 15 год. 42 хв. у неї з сином ОСОБА_1 виникла сварка за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 , в ході якої ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурною лайкою та розкидав речі, внаслідок чого вона розхвилювалася та відчула страх за власне здоров'я.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244101 від 17.09.2023 року, згідно якого 17.09.2023 року о 15 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.2);
рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 17.09.2023 року ОСОБА_3 , згідно якого 17.09.2023 року о 15 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_4 повідомила, що їй телефонувала сестра ОСОБА_2 по телефону повідомила, що її син ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство, ображає її (а.с.4);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 заявила, що 17.09.2023 року близько 15 год. 30 хв. її син ОСОБА_1 , перебуваючи в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , почав сваритись та кидати посуд (а.с.5);
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 17.09.2023 року близько 15 год. 30 хв. її син ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , почав вчиняти домашнє насильство, а саме ображати її та на подвір'ї кинув та розбив банку з томатом. ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство не вперше, а саме ображає та принижує її (а.с.6);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 17.09.2023 року перебував за місцем проживання та в цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та матір'ю ОСОБА_2 виникла сварка під час якої почали сваритись з пригоду приготування їжі, але матір не ображав (а.с.7).
Письмові пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення суд розцінює як спробу захисту та спосіб уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскар жена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.В. Бондаренко