Справа № 214/6219/23
2-н/214/1508/23
11 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення в заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Установив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , за період з серпня 2020 по серпень 2023 року в розмірі 3675,96 грн., інфляційні витрати станом на 21.02.2022 року складає 178,94 грн., 3% річних у сумі - 48,24 грн., стягнути з боржника суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.
10.10.2023 року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян . Відповідно до наданих відомостей боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З 08.07.2011 року.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлена заявником сума не є безспірною, оскільки її розрахунок не відповідає фактичній кількості зареєстрованих осіб. В зв'язку з чим його не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості.
У зв'язку з зазначеним ТОВ «Житлосервіс-КР» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за надані заявником послуги та заявити їх відповідно до зареєстрованих осіб.
Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
На підставі ст.166 ЦПК України ТОВ «Житлосервіс-КР» слід роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -
Постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення в заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська