Справа № 184/1450/23
Номер провадження 2/184/483/23
(Заочне)
11 жовтня 2023 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судових засідань - Михайлової Т.В.,
розглянувши у м. Покров в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2022 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ). Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування». 06.03.2023 в м. Харків сталося ДТП за участю транспортного засобу Фольксваген (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_2 (власник автомобіля ТОВ Порше Лізинг Україна», внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №245001/4098/0004417. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року (справа №638/2198/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ). На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт № 8786156481 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 45 549,35грн. (ПД №077831). Розмір страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ), згідно рахунку від 07.03.2023р. Оскільки до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.03.2023 в м. Харків, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 45 549,35 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не надав.
Разом з тим, на адресу суду органом зв'язку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «немає вдома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 05.01.2022 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ).
Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування».
06.03.2023 в м. Харків сталося ДТП за участю транспортного засобу Фольксваген (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_2 власник автомобіля ТОВ Порше Лізинг Україна», внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №245001/4098/0004417.
Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року (справа №638/2198/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.
Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ).
На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт № 8786156481 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 45 549,35грн. (ПД №077831). Розмір страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ), згідно рахунку від 07.03.2023р.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, зважаючи на викладене вище до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.03.2023 в м. Харків.
Згідно витягу з центральної бази даних МТСБ, поліс ОСЦПВНТЗ на дату ДТП, на автомобіль Фольксваген (д.р.н. НОМЕР_2 ) - не укладався/не діяв.
На підставі викладено, зважаючи на те, що відповідач не спростував доводи позивача, беручи до уваги те, що суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача.
Крім того, позивач просить стягнути на свою користь витрати на професійну допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Так, згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг], виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України].
Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі N 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі N 648/1102/19, від 02 вересня 2020 року у справі N 329/766/18.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених ним витрат надано договір про надання правової допомоги №1/23ю, додаткову угоду до енього № 1 від 02.01.2023р., акт прийому-передачі наданих послуг №1.
Ознайомившись з наведеними документами, суд приходить до переконання, що розмір витрат на оплату послуг адвоката підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 5 000 грн., оскільки такі витрати є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання даних робіт та надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ідентифікаційний код 20033533) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45 549,35грн. (Сорок п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 35 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ідентифікаційний код 20033533) судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ідентифікаційний код 20033533) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 11.10.2023 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш